Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-6444/15

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-55184/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПромВоенСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г.

по делу N А40-55638/14 вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

требование ООО "ПромВоенСтрой"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения. Временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, член НП "СОАУ "Континент" (ИНН 246202896007, адрес для направления корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366, Чертковой И. В.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

29.08.2014 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило в электронном виде требование ООО "ПромВоенСтрой" (ИНН/ОГРН 7842410730/1097847172367) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 27 104 476 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 рассмотрение заявленных-требований ООО "ПромВоенСтрой" (ИНН/ОГРН 7842410730/1097847172367) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) задолженности в размере 27 104 476 рублей 96 копеек после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ПромВоенСтрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 28.07.2014 было направлено заявление ООО "ПромВоенСтрой" о включении суммы задолженности в размере 27 104 476, 96 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "РЭУ".

Обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 заявление ООО "ПромВоенСтрой" принято к рассмотрению, и в нем указано, что рассмотрение заявления будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку кредитором пропущен 30-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При вынесении определения суд сослался на то, что штамп канцелярии суда о подаче документов проставлен на заявлении кредитора 29.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, лишь требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 28.06.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N ПО.

Соответственно последним днем срока предъявления требования является 28.07.2014 года.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка, если необходимые условия подачи документов соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Аналогичная норма содержится и в п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", которым установлено что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению документы ООО "ПромВоенСтрой" поступили в систему подачи документов 28.07.2014 в 16 часов 19 минут по московскому времени.

Уведомление системы "Электронное правосудие" о поступлении требования кредитора в систему подачи документов было направлено заявителю и по указанным в заявлении адресам электронной почты.

При указанных обстоятельствах установленный Законом 30-и дневный срок предъявления требования для его включения в реестр требований кредиторов не был пропущен, а определение о рассмотрении требования заявителя после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения необоснованно.

При рассмотрении дела суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не была выяснена дата и время поступления требования кредитора направленного в электронном виде в систему подачи документов, а также дата и время уведомления об этом, поступившего в "личный кабинет" пользователя, что и повлекло принятие незаконного определения. Суд при рассмотрении заявления руководствовался лишь штампом канцелярии суда, проставленном на заявлении.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 об исправлении допущенной опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-55638/14 о признании ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) несостоятельным (банкротом) в части принятия заявления к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Исключил следующий абзац мотивировочной части указанного определения: "Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы требование заявителя поступило 29.08.2014 г, т.е. по истечении срока, установленного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для заявления требований с целью участия в первом собрании кредиторов (опубликование в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения). Данное требование в силу п. 7 ст. 71 указанного закона подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы".

Дополнил резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 г. следующими абзацами: "Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ПромВоенСтрой" (ИНН/ОГРН 7842410730/1097847172367) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) в размере 27 104 476 рублей 96 копеек на 26 июня 2015 г. в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г.Москва, ул.Большая Тульская, дом 17, зал 8010.

Суд первой инстанции указывает в определении, что по всему тексту вышеуказанного определения неверно указана дата поступления требования в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем, неверно указана ссылка на ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Суд, изучив материалы дела, в том числе особенности подачи заявлений через программный комплекс "Мой Арбитр", согласно которым требование кредитора ООО "ПромВоенСтрой" подано 28.07.2014 г. в 16 час.19 мин., посчитал необходимым исправить допущенную опечатку.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что суд первой инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, что в силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно, в нарушение требований ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание принятого им судебного акта.

В силу ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-55638/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова