Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-5522/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-6036/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктайм"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-55638/14 вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

требование ООО "Виктайм"

при участии в судебном заседании:

От ООО "Виктайм" - Коняхин Е. В. По дов. от 08.09.2014

От ОАО "РЭУ" - Мокрушина К. К. по довю от 13.01.2015

От временного управляющего - Черткова И. В. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55638/2014 от 05.06.2014 г. в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарповка, д. 21, корп. 2, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014 г. опубликовано объявление.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило требование ООО "Виктайм" о включении суммы задолженности в размере 6 740 607,94 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В суде первой инстанции заявитель уточнил требование, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ до следующей суммы: 5 981 064,82 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 отказано во включении требования ООО "Виктайм" в размере 5 981 064,82 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Виктайм" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ООО "Виктайм", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО "РЭУ" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.05.2013 г. между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ООО "Виктайм" был заключен договор на поставку жидкого топлива N 120/ЮУ.

Согласно п. 6.4. договора стороны предусмотрели порядок и форму расчетов, по которому покупатель осуществляет окончательный расчет за каждую окончательную партию товара в течение 45 календарных дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежаще оформленных следующих документов:

- товарных накладных (форма N ТОРГ-12) на каждую партию товара;

- счетов-фактур на каждую партию товара;

- железнодорожных накладных и погрузочных ордеров на каждую партию товара;

- заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/товарно-транспортные накладные от имени поставщика;

- документов, подтверждающих качество каждой партии товара.

Данные документы должны подаваться на оплату поставленного товара поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

Кредитором не представлено доказательств направления указанных документов в адрес должника, в связи с чем установить момент наступления обязательства должника по оплате, а, следовательно, и момент начала начисления процентов за пользование денежными средствами не представляется возможным.

Кредитором были представлены в материалы дела письмо от 16.07.2013 г. о передаче документов в адрес должника, не содержащее перечня передаваемых документов, а также опись документов, не подписанная со стороны должника. Согласно п. 3.1.5. Регламента по работе с организационно-распорядительными документами, утвержденного Приказом должника от 14.01.2011 г. все поступившие документы регистрируются. В правом нижнем углу первого листа основного документа проставляется отметка (штамп) с указанием наименования общества, даты, индекса входящего регистрационного номера и количества листов (за исключением документов юридического характера, поступивших для юридического управления, которые передаются в юридическое управление по журналу выдачи почтовой корреспонденции).

Однако, на письме N ВИК-12/07 от 16.07.2013 г. отсутствует отметка должника о количестве приложенных к нему листов.

То обстоятельство, что в нижнем правом углу письма исх. N 12/07 от 16.07.2013 г. отсутствуют сведения о количестве принятых должником листов, позволяет сделать вывод о неисполнении кредитором обязанности предусмотренной п. 6.4. договора и как следствие этого отсутствие у должника возникновения обязанности по перечислению денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных кредитором доказательств, определить какие именно документы были переданы должнику, и имела ли место просрочка оплаты со стороны должника, не представляется возможным.

Также, предусмотренные п. 6.4. Договора документы должны передаваться на оплату по реестру сдачи документов под роспись. Опись от 16.07.2013 не содержит отметки Должника (подпись, ФИО, должность) о принятии указанных в Описи документов.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы полностью выяснил все обстоятельства, имеющие отношение к делу, выводы, изложенные в определении Арбитражного суда г. Москвы о том, что из содержания письма от 16.07.2013 исх. N ВИК - 12/07 (далее - документ) не следует, что по нему произведена передача документов согласно описи от 16.07.2013 и том, что данный документ не является правовым основанием для определения начала периода начисления процентов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виктайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Н. О. Окулова Е. А. Солопова