Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8957/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей: Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Квадра" (в лице филиала - "Восточная генерация")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014

о включении частично требования ОАО "Квадра" в реестр требований кредиторов

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Квадра" - Келейникова Е.Ю. по дов. от 26.12.2014, Шафоростова И.Н. по дов. от 12.01.2015;

от временного управляющего - Алексеев М.М. по дов. от 27.07.2014;

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Ковалева О.Н. по дов. от 18.03.2015, Мокрушина К.К. по дов. от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова И.В. (далее - временный управляющий).

ОАО "Квадра" (в лице филиала - "Восточная генерация") (далее - кредитор, ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 8 362 911, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 заявление кредитора удовлетворено частично: требование признано обоснованным в размере 4 943 522, 23 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении остальной части требований, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части по доводам, изложенным в жалобе.

Должник и временный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора (ОАО "Квадра") к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 872 от 23.04.2013.

Судом установлено, что 23.04.2013 между кредитором и должником был заключен договор N 872 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом.

В соответствии с пунктом 9 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), предусматривает следующие методы учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя:

- приборный метод учета, когда часть информации для определения количеств тепловой энергии и теплоносителя принимается только в результате измерений;

- приборно-расчетный метод учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения;

- расчетный метод учета, когда вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений.

Однако в нарушение условий договора кредитор определил количество поставленной должником в марте тепловой энергии приборно-расчетным (балансовым) методом учета с использованием показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты.

Балансовый метод (приборно-расчетный) учета применяется в основном для определения количества потребленной тепловой энергии потребителям (абонентам), на балансе и в эксплуатации которых находятся тепловые сети, присоединенные к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 Методики N 105 баланс тепловой энергии в системе теплоснабжения (тепловой баланс) - итог распределения тепловой энергии, отпущенной источником (источниками) тепла с учетом потерь при транспортировании и распределении до границ эксплуатационной ответственности и использованной абонентами.

Однако в данном случае тепловые сети кредитра напрямую присоединены к объектам теплопотребления. Так, согласно договору границей ответственности между тепловыми сетями должника ("Абонент") и кредитора ("Энергоснабжающая организация") является проекция стены здания (Приложение N 2/2 к договору).

Исходя из вышеизложенного, при определении количества тепловой энергии балансовым методом тепловые потери на участках тепловой сети до объектов теплопотребления, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов, включаются в количество тепловой энергии, потребленной абонентом.

Таким образом, в случае применения данного метода необходимо учитывать потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и границей ответственности между тепловыми сетями абонента и энергоснабжающей организации, предусмотренной договором. Потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, принадлежащей энергоснабжающей организации, подлежат вычету из суммарного теплопотребления всех абонентов. Количество указанных потерь определяется расчетным методом в соответствии с разделом 7 Методики N 105.

В данном случае применение кредитором балансового метода без учета потерь тепловой энергии является неправомерным.

При таких обстоятельствах подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, согласно которым при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункты 115-117 Правил).

Судом установлено, что в данном случае расчет должника выполнен в соответствии с указанными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, кредитором не подтвержден расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за март 2014.

Пунктом 30 Методики предусмотрены определенные величины и формулы расчета энергии, однако кредитором для определения расчета указаны иные величины, не подтвержденные и не предусмотренные Методикой.

Следует обратить внимание на то, что нормативное потребление на отопление здания по каждому объекту применяется кредитором с применением формулы, предусмотренной для определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом. При этом сторонами не согласованы нормы потребления тепловой энергии, в том числе и расчетную часовую тепловую нагрузку.

Кроме того, кредитором не предоставлены документы в подтверждение величины "суммарная расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление и приточную вентиляцию всех абонентов без приборов учета". К таким документам, в частности, относятся договоры теплоснабжения с абонентами без приборов учета, в которых указываются согласованные расчетные часовые тепловые нагрузки.

Данные обстоятельства свидетельствует о необоснованном расчете кредитором количества поставленной тепловой энергии должнику.

Кроме того, из расчета кредитора невозможно установить каким образом кредитор производит учет тепловых потерь, соответствующие расчеты кредитором не предоставлены.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что должник не предусматривает в своем расчете пропорционального распределения общего количества тепловой энергии, потребленной за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная величина используется в формуле при применении приборно-расчетного метода, а не расчетного метода.

Довод кредитора о том, что должником используется неверная расчетная температура внутри помещения, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку величины расчетных температур внутри помещения приняты Должником в соответствии с Приказом Минобороны России N 435 от 26.11.1997 "Об утверждении Норм и Методики нормирования расхода топлива на коммунально-бытовые нужды воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации".

Расчет тепловых нагрузок, произведенный кредитором, для определения количества поставленной тепловой энергии является неправомерным.

Учитывая, что до настоящего времени сторонами не согласовано условие о величинах тепловых нагрузок теплопотребляющих установок должника с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления, должник определил тепловые нагрузки на отопление каждого здания в соответствии с положения Методики N 105

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет тепловых нагрузок, произведенный должником, полностью соответствует Методике N 105.

Ссылка кредитора на то, что должник не учитывает наличие горячего водоснабжения в спорных объектах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае тепловые нагрузки на ГВС, а также наличие либо отсутствие горячего водоснабжения в зданиях должника для расчета тепловой энергии на отопление не имеют правового значения, поскольку в соответствии с Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой N 105 горячее водоснабжение подлежит отдельному учету.

Другой довод кредитора о том, что расчет потребления тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и положениями договора N 872 от 28.07.2011.

Судом установлено, что при заключении договора N 872 от 28.07.2011 сторонами не были согласованы существенные условия договора. В частности, сторонами не согласовано условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, которое в силу пункта 5 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" относится к существенным условия такого рода договоров.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с чем, Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.07.2011 г. N 872 (далее - договор от 28.07.2011 N 872) является незаключенным. Поэтому ссылка Заявителя на данный Договор в апелляционной жалобе не обоснована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 872 от 28.07.2011 является незаключенным.

Кроме того, в силу пункта 6.2. договора N 872 от 28.07.2011 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменения договора или заключении нового договора.

Судом установлено, что предложение о заключении нового договора на период 2013 от должника в адрес кредитора поступило в декабре 2012, что подтверждается ответом кредитора на письмо (обращение) должника о заключении нового договора.

Таким образом, договор N 872 от 28.07.2011 не может считаться пролонгированным.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что использование кредитором в своем расчете величин тепловых нагрузок на отопление, указанных в приложении N 1 к договору от 28.07.2011 N 872, является неправомерным.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора в размере 3 419 389, 24 руб., признал их необоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Квадра" (в лице филиала - "Восточная генерация") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев