Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-13736/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УПК "Армоком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей Ивановым А.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Алексеев М. М. по дов. от 27.07.201;

от должника - Мокрушина К. К. по дов. от 13.01.2015 N Д-8;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова И.В. (далее - временный управляющий).

ООО "УПК "Армоком" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 456 515, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 указано, что рассмотрение заявления будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку кредитором пропущен 30-дневный срок, установленный частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Комерсантъ" N 110 от 28.06.2015.

С настоящим требование кредитор обратился в суд 16.02.2015, что подтверждается штампов почтового отделения на конверте.

Согласно части 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие иных доказательств соблюдения обществом требований части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, следует признать, что кредитор обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 16.02.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УПК "Армоком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова