Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-13667/15

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015

по делу N А40-55638/14,

вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РЭУ"

требование ФНС в лице МИФНС России N 45 по г.Москве

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ОАО "РЭУ" Черткова И. В. - паспорт от ОАО "РЭУ" - Мокрушина К. К. по дов. от 13.01.2015

от Министерство обороны Российской Федерации - Уткина В. М. по дов. от 31.03.2015, Силаева Л. В. по дов. от 03.02.2015 от УФНС России по г. Москве - Веприцкая Н. Ю. по дов. от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ" (далее также Общество, должник, Исполнитель) N А40-55638/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2014 г. по делу N А40-55638/14 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Информация о введении в отношении Общества наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" 28 июня 2014 г. N 110 (стр. 63).

Министерство обороны Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица по данному делу.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОАО "РЭУ" о включении задолженности по государственным контрактам в сумме 24 751 239 362,65 рублей.

На основании ходатайства Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве от 26 января 2015 г. N 22.19/00805 требование о взыскании задолженности (суммы основного долга) по государственному контракту от 1 ноября 2012 г. N 3-ТХ Арбитражным судом города Москвы выделено в отдельное судопроизводство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 г. (объявлена резолютивная часть) по делу N А40-55638/14 требование ФНС России в размере 22 126 612 241,24 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Минобороны России не согласилось с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, обратилось с апелляционной жалобой, считает, что при вынесении определения от 30 января 2015 г. по делу N А40-55638/14 судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, и пояснения налогового органа, данные суду апелляционной инстанции,считает, что определение суда подлежит отмене ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба представляет требование по обязательствам перед Российской Федерацией.

Как следует из материалов арбитражного дела между Минобороны России (далее также Государственный заказчик) и должником 1 ноября 2012 г. заключен государственный контракт N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организации (далее -государственный контракт).

Согласно п. 2.1. государственного контракта Исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги теплоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленных государственным контрактом.

Разделом 7 государственного контракта предусмотрен порядок расчетов между сторонами государственного контракта. В соответствии с которым установлен порядок авансирования Исполнителя.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность Общества перед Минобороны России составила 22 126 612 241,24 рублей.

В связи с чем, судом первой инстанции указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 12.3 государственного контракта срок оказания услуг теплоснабжения устанавливается с 1 января 2013 г. по 30 июня 2015 г.

Заявление о признании должника несостоятельном (банкротом) принято к производству арбитражным судом 4 апреля 2014 г.

В настоящее время государственный контракт является действующим, в установленном порядке не расторгнут сторонами.

В связи с чем, задолженность относится к текущим платежам, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

. Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу Минобороны России указывает, что основанием для включения задолженности в сумме 22126 612 241,24 рублей в реестр требований кредиторов должника является акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны признают наличие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, образовавшуюся вследствие неисполнения должником взятых на себя обязательств по государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ.

Данный довод временного управляющего должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.

Актом сверки взаимных расчетов сторонами лишь подтверждается факт наличия задолженности должника по состоянию на 31.12.2014 перед Минобороны России в сумме 22 126 612 241,24 рублей.

При этом указанным актом не подтверждается, а также не признается сторонами факт включения указанной задолженности именно в реестр требований кредиторов должника, факт обоснованности требования возникшего в период до принятия заявления о признании должника банкротом, а также факт неисполнения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ в рамках которого составлен указанный акт сверки судом первой инстанции не исследовался.

Судом первой инстанции не дана оценка того, что отношения по государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ не прекращены. В соответствии с п. 12.3 государственного контракта срок оказания услуг теплоснабжения устанавливается по 30.06.2015. При этом, в соответствии с п.п. 12.1 - 12.2 государственного контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 августа 2015 г.; окончание срока действия указанного контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по государственному контракту от 01.11.2012 г. N 3-ТХ.

То есть текущая задолженность в сумме 22 126 612 241,24 рублей является суммой непогашенного аванса за оказываемые должником услуги теплоснабжения после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, необходимо учитывать, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правовое обоснование включения задолженности в сумме 22 126 612 241,24 рублей в реестр требований кредиторов должника отсутствует.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пп. 3 - 5 ст. 71 и пп 3 - 5 ст. 100 ФЗ N 127-ФЗ проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, судом первой инстанции не устанавливался момент возникновения денежного обязательства (не установлено, когда возникло обязательство по возврату указанной суммы задолженности). Данное обстоятельство имеет значение для определения характера возникшего из данного обязательства требования, отнесения его к реестровым или текущим платежам и для определения норм права, подлежащих применению.

Правовая природа возникших между Минобороны России и должником правоотношений судом первой инстанции не исследовалась.

Судом первой инстанции в определении от 06.02.2015 N А40-55638/2014 по делу ошибочно сделан вывод о том, что требование уполномоченного органа в сумме 22 126 612 241,24 рублей надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе копией государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ, поскольку в материалах дела отсутствует копия указанного контракта.

Также судом не дано правовое обоснование включения задолженности в сумме 22 126 612 241,24 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Включение же задолженности в сумме 22 126 612 241,24 рублей, являющейся текущей, в реестр требований кредиторов должника приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кроме того, включение указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника не позволяет Минобороны России исполнять государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ: осуществлять принятие фактически оказанных должником услуг по государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ, что может привести к необоснованным судебным спорам об оплате оказанных услуг и дополнительным затратам бюджетных денежных средств.

Также, Минобороны России пояснило суду апелляционной инстанции, что в судебном заседании 30.01.2015 представителями Минобороны России, указанным в определении от 06.02.15 по делу N А40-55638/14 (М.М.Молдовановым, И.В.Полещук), позиция по поводу ходатайства уполномоченного органа о включении задолженности в сумме 22 126 612 241,24 рублей в реестр требований кредиторов должника не высказывалась, письменной позиции Минобороны России, одобряющей или опровергающей включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов в материалах дела также не имеется.

В связи с ненадлежащим представлением интересов Минобороны России, выраженном в "молчании" должностных лиц Минобороны России (М.М.Молдованова, И.В.Полещук) доверенности, выданные лицам, участвующим в судебном заседании 30.01.15 по делу N А40-55638/14, в рамках требования уполномоченного органа - Полещук И.В., Назарову А.В. отозваны, должностное лицо - Молдованов М.М. 25 февраля 2015 г. освобожден от занимаемой должности в Департаменте претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-55638/14 не отвечает требованиям ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ, ст. 71 АПК РФ о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства и необходимости оценки доводов и доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Кроме того, при принятии судебного акта по данному обособленному спору о несостоятельности суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснения уполномоченного органа о том,что Федеральной налоговой службой рекомендовано уполномоченному органу согласиться с доводами апелляционной жалобы Министерства обороны РФ,из данного заявления можно сделать вывод, о том что уполномоченный орган отказывается поддерживать доводы своего заявления о включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, на основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-55638/14 отменить.

Прекратить производство по требованию ФНС (в лице МИФНС России N 45 по г.Москве) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО РЭУ требований в размене 22 126 612 241,24 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова