Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22976/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

требование ОАО "Ростелеком" в размере 10 620, 59 руб.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Должник) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электросвязи юридическому лицу от 10.12.2010 N 70155 (далее - Договор).

Определением от 10.04.2015 г. суд определил: Рассмотреть заявление-требование ОАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 620,59 рублей в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. принято к производству заявление ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения. Временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Суд первой инстанции указал на то, что заявление-требование ОАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 620,59 рублей поступило в суд с учетом пропуска срока, установленного ст. ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку для целей участия в первом собрании кредиторов ОАО "РЭУ" кредиторы вправе предъявить свои требования с учетом положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 28.07.2014 г., в связи с чем заявление-требование ОАО "Ростелеком", поступившее в арбитражный суд 12.03.2015 г. (согласно штампа канцелярии) и направленное 24.02.2015 г. (согласно почтовому конверту) подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем, как следует из искового заявления 10 декабря 2010 г. между Заявителем и Должником был заключен договор N 70155 "Об оказании услуг электросвязи юридическому лицу" (далее - Договор). В результате ненадлежащего исполнения Должником принятых по договору обязательств образовалась задолженность в размере 8620,59 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 59 копеек. Задолженность по Договору образовалась в период с апреля 2014 г. по октябрь 2014 г.

Согласно п.6 Договора выставление счета производится до 10 числа расчетного периода, оплата услуг производится ОАО "РЭУ" в течение 20 дней с момента выставления счета. Таким образом, обязанность Должника оплатить оказанные услуги по Договору за апрель 2014 г. возникла после принятия заявления о признании ОАО "РЭУ" банкротом и возбуждении производства по делу.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно нормам действующего законодательства ОАО "Ростелеком" заявило свои требования в общем порядке, предусмотренным АПК РФ для подачи искового заявления.

В том случае, если заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, арбитражный суда после принятия искового заявления к производству оставляет его без рассмотрения, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Однако, из материалов дела не следует, что заявитель обращался в суд в рамках дела о банкротстве и просил включить его требования в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения определения о рассмотрении заявления-требования о включении в реестр требований кредиторов в процедуре, следующей за наблюдением, в связи с чем определение следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение при котором суду следует установить волеизъявление заявителя относительно того, в каком порядке следует рассматривать его исковое заявление, выяснить существо спорной суммы задолженности и относится ли эта сумма к текущей задолженности или является реестровой и в зависимости от этого принять по делу правильный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40- 55638/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова