Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-25675/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-6036/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Гарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ"

требование МУП "Гарант"

при участии в судебном заседании:

от МУП "Гарант" - Гладкая О. И. по дов. от 17.07.2015 N 256;

от ОАО "РЭУ" - Мокрушина К. К. по дов. от 13.01.2015 N Д-8;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова И.В. (далее - временный управляющий).

МУП "Гарант" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 659 061 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 заявление кредитора удовлетворено частично: требование признано обоснованным в размере 1 333 603, 52 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа заявленных кредитором требований, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части по доводам, изложенным в жалобе.

Должник представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционные жалобы на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей должника и кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора (МУП "Гарант") к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных договором на отпуск тепловой энергии N 194 от 01.01.2014.

Согласно п. 4.6 договора N 194 от 01.01.2014 при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется по тепловому балансу.

Балансовый метод определения количества потребленной тепловой энергии предполагает определения ее количества на основании измерений, полученных на узле учета, соответственно, каждая из величин, применяемая при таком методе учета, должна быть документально подтверждена.

Однако ни журналы учета тепловой энергии, ни записи показаний приборов в подтверждение отпуска общего количества тепловой энергии в тепловую сеть за расчетный период в размере 134, 0128 Гкал, кредитором не представлены.

К журналам учета должны быть также приложены записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 8.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 N Вк-4936).

При балансовом методе, как правила, организация, владеющая источником тепла, из показаний узла учета тепловой энергии на своем источнике вычитает показания приборов учета абонентов, у которых последние установлены, а все оставшиеся Гкал распределяет между оставшимися абонентами пропорционально их договорным расчетным нагрузкам.

Однако, акты снятия показаний приборов учета у абонентов, у которых приборы учета установлены, кредитором в материалы дела не предоставлены.

Более того, кредитором не предоставлены документы в подтверждение величины "расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление всех абонентов без приборов учета". К таким документам, в частности, относятся договоры теплоснабжения с абонентами без приборов учета, в которых указываются согласованные расчетные часовые тепловые нагрузки.

Таким образом, кредитором не представлен обоснованный расчет по спорному периоду.

Судом установлено, что объем тепловой энергии в спорный период определен должником в соответствии с нормативной документацией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 115, 116, 117 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя":

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии".

С учетом изложенного, определение количества потребленной тепловой энергии должником в марте 2014 произведено расчетным методом согласно нормативной документации.

В данном случае судом установлено, что размер потребленной тепловой энергии за февраль 2014 года составил 37, 234 Гкал на сумму 84 349, 53 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора в размере 325 457, 48 руб., признал их необоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев