Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-34360/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" требования ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 08.07.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" требования ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" от 06.04.2015 по делу N А40-55638/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда

г. Москвы от 06.04.2015 истек в данном случае 20.04.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 46 л.

Судья

В.Я. Голобородько