Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 09АП-56711/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-6036/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015

по делу N А40-55638/14, принятое судьёй А.А. Ивановым о признании ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от Министерства обороны Российской Федерации - Силаева Л.В., дов. от 03.02.2015 г., Уткина В.М., дов. от 20.10.2015 г.

от конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И. - Третьяков Р.И., дов. от 09.10.2015 г.

от АО "Оборонстрой" - Петрова И.С., дов. от 16.12.2015 г.

от УФНС России по г. Москве - Веприцкая Н.Ю., дов. от 16.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения.

Временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым решением Министерство обороны Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что судом в нарушении положений ст. 75 ФЗ N 127-ФЗ, необоснованно отказано в отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Министерство обороны Российской Федерации не согласно с утвержденной судом кандидатурой конкурсного управляющего ОАО "РЭУ" Кацер Е.И.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Оборонстрой" согласился с позицией конкурсного управляющего АО "РЭУ" Кацера Е.И.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признавая должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции рассмотрен отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника.

Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения составлен по состоянию на 12.09.2015 г.

Согласно отчету временного управляющего, последним проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы.

Довод заявителя жалобы о необходимости отложения рассмотрения дела судом первой инстанцией не является обоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Заявление ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.04.2014 года.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г. удовлетворено заявление ФНС N 45 по г. Москве; приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Чертковой И.В., а также иным лицам, имеющим право на проведение первого собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Этим же определением суд указал, что после завершения рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незамедлительно в срок не более 14-ти дней - временному управляющему провести собрание кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника, приобщенного к материалам дела, задолженность второй очереди составляет 4 449 123,94 руб., задолженность третьей очереди составляет 37 364 216 899, 15 руб. - основного долга, 1 309 788 015,34 руб. - проценты. В реестре с требованиями кредиторов рассмотрено 864 требования и включено 631 требование в реестр требований кредиторов должника, по второй очереди рассмотрено 193 заявления. Собрание кредиторов не проводилось; созвано на 28 сентября 2015 г.

Пунктом 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 г. удовлетворено ходатайство временного управляющего Чертковой И.В. об отложении проведения собрания кредиторов должника; отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения на 28 июля 2015 г. в 12 час.00 мин. в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 17. Суд повторном указал временному управляющему, что после завершения рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незамедлительно в срок не более 14-ти дней - временному управляющему провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения на 11 сентября 2015 г. в 12 час.00 мин. в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанцией обжалуемого решения, обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, фактически свое действие прекратили, поскольку последние требования кредиторов должника ОАО "РЭУ" были рассмотрены 24.07.2015 г., что, в том числе, разъяснено определением суда от 09.10.2015 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из п.1 ст.72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Чертковой И.В. нарушены требования суда и закона в части проведения собрания кредиторов.

Более того, временный управляющий немотивированно отложил проведение собрания кредиторов, назначенного на 08 сентября 2015 г. и отложил дату проведения первого собрания кредиторов на более позднюю дату, а именно, 28 сентября 2015 г.

В то время как судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 28.07.2015 г., затем отложено на 11.09.2015 г.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Отсюда следует, что само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с истечением установленного законом семимесячного срока для проведения процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению вопроса об установлении следующей процедуры банкротства в отношении ОАО "РЭУ".

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства установленные ст. 3 указанного Закона. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Судом первой инстанции проверена кандидатура Кацера Е.И. для утверждения конкурсным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича объективным и законным решением.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве требуется решение собрания кредиторов.

Кандидатура конкурсного управляющего должника собранием кредиторов не избиралась.

В связи с допущенным бездействием временного управляющего должника Чертковой И.В., суд по аналогии со ст. 45 Закона о банкротстве временно возлажил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Кацера Е.И., кандидатура которого представлена мажоритарным кредитором.

Мажоритарным кредитором является АО "Оборонстрой", обладающий более 70% голосов от общего количества требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре.

Суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича, обязав его провести первое собрание кредиторов, в том числе, для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова