Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-29668/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

об оставлении без рассмотрения заявления Минобороны России об отводе судьи А.А. Иванова от рассмотрения арбитражного дела А40-55638/14

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ"

(ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратился 30.05.2016 с апелляционной жалобой (подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об оставлении без рассмотрения заявления Минобороны России об отводе судьи А.А. Иванова от рассмотрения арбитражного дела А40-55638/14 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ" (далее - должник). 07.06.2016 (согласно штампа канцелярии) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от Минобороны России.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отводе.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об оставлении без рассмотрения заявления Минобороны России об отводе судьи (а именно, А.А. Иванова) обжалованию не подлежит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Минобороны России подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 об оставлении без рассмотрения заявления Минобороны России об отводе судьи (а именно, А.А. Иванова) подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 260, 261, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Минобороны России.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах; дополнения к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Е.А. Солопова