Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-59907/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток-Энергия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о приостановлении производства по требованию ООО "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РЭУ" суммы основного долга, пени за несвоевременную оплату, поступивших в электронном виде 02.07.2014 г. и 17.07.2014 года до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 631030,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восток-Энергия" - Барышникова И.А., дов. от 17.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Восток-Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 41 696 503, 27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года, производство по данному заявлению приостановлено до вынесения приговора суда по уголовному делу N 631030.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 приостановлено производство по требованию ООО "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РЭУ" суммы основного долга, пени за несвоевременную оплату, поступивших в электронном виде 02.07.2014 г. и 17.07.2014 года до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 631030.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебным актом, ООО "Восток-Энергия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 сентября 2016 года и разрешить спор по существу, в обоснование ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению в связи с уголовным судопроизводством.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Восток-Энергия" по настоящему обособленному спору мотивировано тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства по договору по перевозке грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом от 14 ноября 2013 года N 1101-У13 и по договору по перевозке грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 187/ЮУ.

Приостанавливая по ходатайству арбитражного управляющего на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 631030 находящемуся в производстве суда и возбужденному в отношении руководителя ООО "Восток-Энергия" и иных лиц. Также судом первой инстанции указано на то, что включение в реестр до рассмотрения уголовного дела может повлиять на ответственность руководителя, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициального значение.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора постановления отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении в качестве обвиняемого от 05 августа 2015 года следует, что в рамках уголовного дела N 631030 руководитель ООО "Восток-Энергия" привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в процессе которого предположительно изымалось топливо, якобы поступившее должнику.

Апелляционный суд, принимая во внимание материалы дела, а также Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении бывшего руководителя ООО "Восток-Энергия", не обуславливает невозможность рассмотрения требования по настоящему обособленному спору, поскольку отсутствует взаимосвязь между требованиями ООО "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам перевозки грузов (нефтепродуктов) и уголовным судопроизводством, в рамках которого руководитель кредитора обвиняется в хищении чужого имущества.

В данном случае, суд первой инстанции имеет возможность оценить представленные доказательства в обоснование заявленных требований ООО "Восток-Энергия" на предмет их допустимости, относимости и достоверности и разрешить вопрос по существу непосредственно при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Восток-Энергия" не может быть признан соответствующим положениям указанной нормы права и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство конкурсного управляющего ОАО "РЭУ" о приостановлении производства по требованию ООО "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов, соответственно не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-55638/14 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ОАО "РЭУ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию ООО "Восток-Энергия" о включении в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров