Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-54965/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-6036/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Миронов П.А., дов. от 08.06.2016;

от конкурсного управляющего ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Третьяков Р.И., дов. от 14.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ".

Определением суда от 20.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

02.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2700000183) и ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" о признании недействительной сделки - банковские операции по перечислению денежных средств по платежным ордерам, и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-55638/14 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств по платежному ордеру: N725 от 21.09.2015 на сумму 203 065,96 рублей; N 624 от 21.09.2015 на сумму 133 308,13 рублей; N 725 от 28.09.2015 на сумму 46 934,04 рублей; N 725 от 28.09.2015 на сумму 464,02 рублей; N 726 от 01.10.2015 на сумму 84 522,03 рублей; N726 от 02.10.2015 на сумму 2 711,44 рублей; N726 от 05.10.2015 на сумму 61 636,24 рублей; N 726 от 06.10.2015 на сумму 797,39 рублей; N 726 от 12.10.2015 на сумму 99868,88 рублей; N 222 от 05.11.2015 на сумму 1 657 900,15 рублей; N 222 от 05.11.2015 на сумму 13 001,05 рублей; N 222 от 06.11.2015 на сумму 5 770,39 рублей с расчетного счета должника в пользу Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2700000183); применены последствия недействительности сделки, с Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 2 309 979 рублей 72 копейки в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", восстановлено право требования Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 2 309 979 рублей 72 копейки; взыскана с Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2700000183) в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-55638/14, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать, указывая на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а также имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий АО "РЭУ" не раскрыл доказательства, на которые ссылался в своем заявлении, указывая на то, что у должника существует задолженность перед кредиторами третьей очереди. Кроме того, апеллянт указывает, что он не мог знать о наличии иных кредиторов, поскольку не является участником дела и не ознакомлен с реестром требований кредиторов, однако, в описательной части определения суд не приводит выявленных иных кредиторов, которые в свою очередь имели бы приоритет над погашенными требованиями Фонда. Апеллянт также ссылается на нарушение судом норм материального права, в части не рассмотрения судом ответственности банка по делу в связи с отсутствием со стороны заявителя самостоятельных требований к ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК", указывает, что Филиал N 7 является добросовестным взыскателем и не производит самоличное списание с расчетного счета должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" в судебном заседании возражал на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, основанием оспаривания сделки должника являются положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с расчётного счета должника N 40702810800490001003 открытого в ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" после принятия заявления о признании АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом) были списаны денежные средства в размере 2 309 979,72 рублей в счет погашения взносов в ФСС РФ за первый квартал 2015 года по платежным ордерам: N 725 от 21.09.2015 на сумму 203 065,96 рублей; N 624 от 21.09.2015 на сумму 133 308,13 рублей; N 725 от 28.09.2015 на сумму 46 934,04 рублей; N 725 от 28.09.2015 на сумму 464,02 рублей; N 726 от 01.10.2015 на сумму 84 522,03 рублей; N 726 от 02.10.2015 на сумму 2 711,44 рублей; N 726 от 05.10.2015 на сумму 61 636,24 рублей; N 726 от 06.10.2015 на сумму 797,39 рублей; N 726 от 12.10.2015 на сумму 99 868,88 рублей; N 222 от 05.11.2015 на сумму 1 657 900,15 рублей; N 222 от 05.11.2015 на сумму 13 001,05 рублей; N 222 от 06.11.2015 на сумму 5 770,39 рублей.

Очерёдность удовлетворения текущих платежей определена положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства).

Согласно абз. п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве должника 14.04.2014), обстоятельство наличия у должника задолженности за 2014 год по текущей задолженности четвёртой очереди, суд первой инстанции правильно отнес данную сделку к подозрительной, и пришел к выводу о том, что имело место приоритетное гашение требований Фонда. К тому же, наличие задолженности по взносам в ФСС РФ перед Государственным учреждением Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за третий и четвёртый квартал 2014 года, Фонд (ответчик) не мог не знать о наличии такой задолженности, имеющей приоритет над погашенной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания спорной сделки должника недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о не рассмотрении судом первой инстанции вопроса об ответственности ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК", апелляционным судом отклоняются, поскольку требования разрешаются по заявленным основаниям и предмету, тогда как требования к Банку конкурсным управляющим не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Правомерно судом с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, применены последствия признанных сделок недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев