Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-66195/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

об оставлении без рассмотрения требования ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника АО "РЭУ",

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 45 по г. Москве - Фомин Ю.Н., дов. от 26.10.2016;

от конкурсного управляющего АО "РЭУ" - Третьяков Р.И., дов. от 14.09.2016;

конкурсный управляющий АО "РЭУ" - Кацер Е.И., опред. АС г. Москвы от 13.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. принято к производству заявление ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" утвержден Черткова Инна Валерьевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич; заменено наименование должника с Открытого акционерного общества "РЭУ" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

16.12.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ФГКУ "1973 ОМИС" МО РФ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 835 256,51 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-55638/14 требование ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации о включении суммы задолженности в размере 21835256,51 руб. в реестр требований кредиторов должника АО "РЭУ" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-55638/14 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим заявителем в деле о банкротстве, поскольку в соответствии с действующим законодательством, интересы ФГКУ как в деле о банкротстве, так и вне его рамок казенные учреждения представляют самостоятельно, без привлечения ФНС России. По мнению апеллянта, ключевым условием для передачи права представительства в деле о банкротстве в пользу ФНС России является факт наличия задолженности именно перед Российской Федерацией, а не перед иными субъектами права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 45 по г. Москве настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

От представителя конкурсного управляющего АО "РЭУ" 11.01.2017 поступили возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований статьи 262 АПК РФ по направлению (вручению) копии жалобы лицам, участвующим в деле, а именно кредитору.

Конкурсный управляющий АО "РЭУ" и его представитель в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ требование ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника АО "РЭУ", суд первой инстанции исходил из того, что заявитель требования является ненадлежащим заявителем в деле о банкротстве, так как его представителем, в качестве органа государственной власти является ФНС России.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, в силу следующего.

Из содержания заявления кредитора и материалов дела следует, что основанием требования являются статья 1002 Гражданского кодекса РФ и наличие со стороны должника неосновательного обогащения в связи с несохранностью переданного ему во исполнение решения Министра обороны РФ N 205/14р/1186 от 27.07.2011 г. на ответственное хранение по актам приема-передачи N 17 и N 14 от 14.10.2011 г., N 18 от 15.08.2011 г. котельного топлива (угля), находящегося на бюджетном учете в Учреждении.

В силу положений пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России.

В данном случае ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации заявлено требование, не вытекающее из государственного контракта, и не в связи с осуществлением Учреждением полномочий государственного заказчика.

Принимая во внимание организационно правовую форму кредитора и его полномочия, определенные Уставом, характер спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации обладает правом на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что ФГКУ "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации является лицом, который вправе обращаться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом признается обоснованным.

Кроме того, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, только в случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 года подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-55638/14 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров