Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-15203/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тепловик-Чита"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 года

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительной сделкой списание денежных средств по платежным документам N 2145 от 18.06.2014, N 2145 от 19.06.2014, N 2145 от 20.06.2014, N 2145 от 20.06.2014 и N 2145 от 25.06.2014 в пользу ООО "ТЕПЛОВИК- ЧИТА" (ИНН 7536127516) с расчётного счёта Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810109030002912 открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске ( ИНН 7702070139); применении последствий недействительности сделки; взыскании с ООО "ТЕПЛОВИК-ЧИТА" (ИНН 7536127516) в доход федерального бюджета государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 28.03.2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "Тепловик-Чита".

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года апелляционная жалобы оставлена без движения на срок до 28.04.2017 года.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 04.04.2017 по состоянию на 28.04.2017, а также на 12.05.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Тепловик-Чита" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова