Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-22366/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТехРесурс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании недействительной сделкой списание денежных средств по платежным документам N 911 от 02.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 10.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 14.04.2014, N 911 от 15.04.2014, N 911 от 16.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 22.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 07.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 14.04.2014, N 911 от 15.04.2014, N 911 от 16.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 21.04.2014, N 911 от 22.04.2014 N 911 от 01.04.2014, N 911 от 02.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 07.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 21.04.2014 в размере 45 765 647,53 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502), применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ремонтно- эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Третьяков Р.И., дов. от 03.03.2017.

от Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" - Коршунов Е.В., дов. от 17.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна. Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич. Определением суда от 20.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

31.08.2016 г. через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И о признании недействительной сделкой списание денежных средств в размере 45 765 647,53 рублей в пользу ООО "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) с расчетного счета должника открытого в филиале Калининградского Банка ВТБ (ПАО), в филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург, в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Москва.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительной сделкой списание денежных средств по платежным документам N 911 от 02.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 10.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 14.04.2014, N 911 от 15.04.2014, N 911 от 16.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 22.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 07.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 14.04.2014, N 911 от 15.04.2014, N 911 от 16.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 21.04.2014, N 911 от 22.04.2014 N 911 от 01.04.2014, N 911 от 02.04.2014, N 911 от 03.04.2014, N 911 от 04.04.2014, N 911 от 07.04.2014, N 911 от 08.04.2014, N 911 от 09.04.2014, N 911 от 11.04.2014, N 911 от 17.04.2014, N 911 от 18.04.2014, N 911 от 21.04.2014 в размере 45 765 647,53 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) с расчетных счетов Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810039000007013 открытого в филиале ОПЕРУ Банк ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург (ИНН 7702070139), N 407028106000440000271 открытого в филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Москва (ИНН 7702070139), N 40702810677020001406 открытого в филиале Калининградского Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070129), N 40702810677020001451 открытого в филиале калининградского Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) в конкурсную массу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 45 765 647,53 руб.; восстановлено право требования ООО "ПромТехРесурс" к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 45 765 647,53 руб., по исполнительному листу АС N 006168911 от 29.11.2013; взыскано с ООО "ПромТехРесурс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

06.07.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Разъяснить заявителю, что прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-55638/14.

Прекратить производство по апелляционной жалобе N 09АП-22366/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 181 от 01.06.2017.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев