Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-20050/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительной сделкой списание денежных средств 26.03.2014 по платежному документу N 0771 от 11.03.2014 в размере 9 329,87 рублей в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 21.04.2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", которая определением от 02 мая 2017 года оставлена без движения на срок до 02.06.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", определением от 29.06.2017 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 29.06.2017 по состоянию на 27.07.2017, а также на 07.08.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова