Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9927/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионСибирь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании недействительными корректировочные акты N 202-2-000000000000848 от 01.05.2015 г., N 202-2-000000000001314 от 21.05.2015 г. составленные между ООО "РегионСибирь" (ИНН 3808213100) и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РегионСибирь" - Черникова Е.А., дов. от 16.03.2018,

от к/у АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Вегелин О.С., дов. от 05.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич; заменено наименование должника с ОАО "РЭУ" на АО "РЭУ".

18.10.2017 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И. о признании недействительными корректировочные акты N 202-2-000000000000848 от 01.05.2015 г., N202-2-000000000001314 от 21.05.2015 г. составленные ООО "Регионсибирь" и АО "РЭУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 признаны недействительными корректировочные акты N 202-2- 000000000000848 от 01.05.2015 г., N202-2-000000000001314 от 21.05.2015 г. составленные между ООО "Регионсибирь" (ИНН 3808213100) и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092). Взыскана с ООО "Регионсибирь" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионсибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать, указывая на нарушение судом норм материального права. Также, апеллянт указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела; судом первой инстанции допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и не отражены в определении основания, по которым признан произведенный перерасчет недостоверным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ООО "Регионсибирь" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, настаивал на приобщении дополнительных доказательств и просил принять дополнения к жалобе, поданные 23.03.2018 в электронном виде.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе к рассмотрению, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность на совершение подобного процессуального действия оп истечении срока на обжалование.

В приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе апеллянту было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела в ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что в бухгалтерском учете акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", Должник) за обществом с ограниченной ответственностью "Регионсибирь" (далее - ООО "Регионсибирь", Заинтересованное лицо) числится дебиторская задолженность в размере 10 001 558 рублей 47 копеек.

14 апреля 2017 года АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "Регионсибирь" указанной суммы задолженности, возбуждено дело N А19-6266/2017, в рамках которого 25 мая 2017 года в судебном заседании представителем ООО "Регионсибирь" в материалы дела представлены копии:

- корректировочного акта N 202-2-000000000000848 от 01.05.2015 (с приложением корректировочного счета-фактуры N 2-0000003284 от 01.05.2015) снижающего задолженность с 3 718 184,37 рублей до 1 608 416,10 рублей (на 2 109 768 рублей 27 копеек).

- корректировочного акта N 202-2-000000000001314 от 21.05.2015 (с приложением корректировочного счета-фактуры N 2-000003284 от 21.05.2015 г.) снижающего задолженность с 5 359 022,59 рублей 59 копеек до 2 685 149,82 рублей (на 2 673 872 рубля 77 копеек).

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные документы регистрацию в бухгалтерии АО "РЭУ" не проходили, в 1С Бухгалтерия не отражены, в распоряжение конкурсного управляющего АО "РЭУ" не передавались.

Также, условиями заключенного между сторонами договора N 201-01-226-038 от 20.09.2011 не предусмотрено составление подобных корректировочных актов.

В разделе 7 договора регламентирован порядок расчетов при наличии обстоятельств, технологических потерь, обнаружения расхождений между данными, при отклонении температуры сетевой воды и т.п.

Из содержания корректировочного акта N 202-2-000000000000848 от 01.05.2015 к акту от 15.04.2014 (столбец 1) следует, что произведен перерасчет платы в связи с временным отсутствием граждан за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 согласно письмам потребителей.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен порядок и сроки перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению. В силу ст. 86-90 указанного Постановления перерасчет осуществляется по заявлению потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и теплоснабжение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 17.09.2012 по делу N А19-14615/2012 утверждено мировое соглашение о погашении задолженности за период с 01.09.2011 по 31.05.2012, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 начисления не подлежали уменьшению.

В корректировочном акте N 202-2-000000000001314 от 21.05.2015 к акту от 31.01.2014 в столбце 1 указано "Перерасчет платы в связи с некачественной поставкой" при этом отсутствует указание на некачественно поставленный ресурс". Согласно указанному документу, корректировке подлежали объемы ресурса, поставленного в январе 2014 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае отклонения температуры горячей воды подлежит уменьшению размер платы за коммунальную услугу ГВС (за каждые 3°С отступления на 0,1 процента за каждый час), а не уменьшение количества Гкал.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду, а не уменьшение объема м3.

Судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие правомерность осуществленного снижения в АО "РЭУ" не поступали, и сделан вывод о том, что отраженный в спорных актах и счётах-фактурах к ним объём потребления не может быть признан достоверным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-55638/14 введена процедура наблюдения, поскольку судом установлено наличие признака неплатежеспособности.

На момент совершения спорных сделок (01.05.2015 и 21.05.2015), согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату (31.12.2014) АО "РЭУ" отвечало признаку недостаточности имущества, и в соответствии с реестром требований кредиторов у должника имелись неисполненные денежные обязательства.

Кроме того, ООО "Регионсибирь" без установленных на то оснований, сберегло денежные среда, подлежащие уплате в пользу АО "РЭУ" за поставленный ресурс в рамках договора теплоснабжения N 201-01-226-038 от 20.09.2011 г.

Таким образом, спорные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, безвозмездно при отсутствии какого-либо экономического интереса для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из того, что любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Кроме того, ООО "Регионсибирь", осуществляя деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, осведомлено о порядке и сроках перерасчета платы за коммунальные услуги и отсутствии оснований для такого перерасчёта в отношении поставленного АО "РЭУ" ресурса и составления спорных корректировочных актов.

Вывод суда первой инстанции о том, что корректировочные акты N 202-2- 000000000000848 от 01.05.2015 и N 202-2-000000000001314 от 21.05.2015 составленные обществом с ограниченной ответственностью "Регионсибирь" (ОГРН/ИНН 1103850008019, 3808213100) и акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН/ИНН 1097746358412/7714783092), совершены с целью причинения вреда имущественным права кредиторов и, соответственно, являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд находит соответствующий материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению размера имущества должника, в частности лишение его оборотных активов - денежных средств, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, что привело АО "РЭУ" к невозможности осуществить расчеты с кредиторами, таким образом, установлен факт нарушения данными сделками его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем признания сделок недействительными.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Признание корректировочных актов недействительными, не исключает представление ООО "Регионсибирь" доказательств относительно объема потребленного ресурса, которые подлежат оценке в рамках дела N А19-6266/2017 наряду с иными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионСибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров