Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-39999/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) оформленный уведомлением N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 на сумму 1 382 849,45 рублей, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЭУ"

(ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РЭУ" - Черкасова Е.Б., по дов. от 02.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 принято к производству заявление ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения. Временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, член НП "СОАУ "Континент" (ИНН 246202896007, адрес для направления корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366, Чертковой И. В.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/ 1097746358412) признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161). Этим же определением заменено наименование должника по делу N А40-55638/14 по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом) с Открытого акционерного общества "РЭУ" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2016 через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И. о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) и АО "РЭУ" оформленный уведомлением о зачете встречных однородных требований N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 признано недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) оформленный уведомлением о зачете встречных однородных требований N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 на сумму 1 382 849,45 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) к ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) в размере 1 382 849,45 рублей; восстановления права требования ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) в размере 1 382 849,45 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-55638/14 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки - зачет встречных однородных требований между АО "РЭУ" и ПАО "Камчатскэнерго" оформленный уведомлением N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 на сумму 1 382 849,45 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РЭУ" и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" заключен договор N 73 от 01.07.2011 и N 21 от 02.04.2013.

АО "РЭУ" и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" получено уведомление N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" погашается в полном объеме на сумму 1 382 849,45 рублей, за услуги по передаче тепловой энергии по счету-фактуре N 101-000000000281 от 31.03.2014 на сумму 398 152,06 рублей, за услуги по передаче тепловой энергии по счету-фактуре N 101-000000000280 от 31.03.2014 на сумму 984 697,39 рублей. В свою очередь была погашена задолженность АО "РЭУ" перед ПАО "Камчатскэнерго" за теплоэнергию по договорам N21КЭМ по счету-фактуре N КЭМ017906 от 30.09.2013 на сумму 3 521,34 рублей N 73ТС по счету-фактуре N ТС001510 от 31.03.2014 на сумму 1 379 328,11 рублей.

Из материалов дела усматривается, что с 2012 по 2014 между ПАО "Камчатскэнерго" и АО "РЭУ" неоднократно (ежемесячно) производились зачеты встречных однородных требований в связи с имеющимися обязательствами ПАО "Камчатскэнерго" перед АО "РЭУ" за услуги по передаче тепловой энергии: 30.03.2012, 28.04.2012, 31.05.2012, 29.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 28.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 28.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 28.06.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 03.10.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 26.12.2013, 31.12.2013, 28.02.2014, 31.03.2014, 01.04.2014.

Осуществив зачет встречных однородных требований. ПАО "Камчатскэнерго" и АО "РЭУ" заключили сделку, не отличающуюся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени.

Как предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Как правило, при проведении зачета участвуют два субъекта правоотношений, имеющие взаимные однородные требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положению п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам по принятию обязательства или обязанностей относятся любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда, кредита, а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.

Для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласится принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

В Определении Конституционного Суда от 24.12.2012 N 2292-0 пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, определяющий особенности оспаривания отдельных сделок должника с учетом их совершения в обычной хозяйственной деятельности, характеризуется как направленный на обеспечение дополнительных гарантий стабильности гражданского оборота в части совершения подобных сделок.

Таким образом, добросовестность общества имеет правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Обязательства сторон, по которым произведен зачет, возникли из договоров теплоснабжения, отношения по ним носят длящийся характер и направлены на обеспечение производственной деятельности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 61.4. Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент (1%) стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из анализа бухгалтерского баланса за 2013 год следует, что стоимость активов должника равна сумме в размере - 28 281 783 000,00 рублей. 1% от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату составил -282 817 830,00 рублей. Данная сумма является отправной точкой (лимитом) в подсчете суммы платежа, перечисленного в счет исполнения обязательств должником и как следствие в признании сделки недействительной по данному основанию. Оспариваемая сумма платежа- 1 382 849,45 рублей.

Следовательно, цена оспариваемого платежа составляет менее одного процента стоимости активов должника по данным его бухгалтерской отчетности.

Само по себе появление в период оспариваемого платежа у должника сложностей не исключает возможность осуществления должником обычной хозяйственной деятельности, и как следствие, не исключает возможность применения положений п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к оспариваемой сделке.

Правоотношения АО "РЭУ" и ПАО "Камчатскэнерго" по возмездному оказанию услуг теплоснабжения носили длящийся характер, стороны неоднократно совершали сделки по прекращению взаимных обязательств путем проведения зачетов встречных однородных требований по договору теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка - зачет встречных однородных требований, оформленная уведомлением N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 относится к сделкам, совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности, поэтому в силу ст. 61.4 Закона о банкротстве не может быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий должника не доказал наличие всей совокупности обстоятельств, предусмотренных для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3, ст. 134 Закона о банкротстве, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего должника, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом норм материального права, в связи с чем, считает возможным отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-55638/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "РЭУ" о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований между АО "РЭУ" (ИНН 7714783092) и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) оформленный уведомлением N 03-03-07/194/1 от 01.04.2014 на сумму 1 382 849,45 рублей и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова В.С. Гарипов