Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-44759/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-55638/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018

по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному документу N 514 от 09.04.2014 г. в размере 3 392 567 руб. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ИНН 3663046559) с расчетного счета Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810400001001397 открытого в БАНК МБСП (АО),

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2018 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному документу N 514 от 09.04.2014 в размере 3 392 567 рублей в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ИНН 3663046559) с расчетного счета Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810400001001397 открытого в БАНК МБСП (АО). Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ИНН 3663046559) в конкурсную массу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) 3 392 567 рублей; восстановлении права требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ИНН 3663046559) к Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) в размере 3 392 567 рублей по договору N БФ-943 от 01.07.2011.

Не согласившись с вынесенным определением, 06.08.2018 (согласно штампу канцелярии, подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 06.08.2018) ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 апелляционная жалоба ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 оставлена без движения на срок до 24.09.2018, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Указанное определение было опубликовано 27.08.2018 г. 08:37:17 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявил.

Судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" без движения не было исполнено заявителем.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 24.08.2018 по состоянию на 24.09.2018, а также на 08.10.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров