Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 15АП-22517/19

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Демерджева Андрея Владимировича: представитель Киселев В.Ю. по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Демерджева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-28639/2018 об удовлетворении заявления Норковой Марины Алексеевны о включении в реестр требования о передаче жилых помещений,

при участии третьего лица: ООО "ПКК Опора",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Норкова Марина Алексеевна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры N 355, проектной площадью 37,15 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,87 кв.м, расположенной на 16 этаже в 4 блоке литера "1" жилого дома на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан/улица Азовская (далее - квартира N355).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПКК Опора".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-28639/2018 ходатайство Юмашева А.В. о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство Юмашева А.В. об отложении судебного заседания отклонено. Возражения Норковой Марины Алексеевны признаны обоснованными. В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857) включены требования участника строительства - Норковой Марины Алексеевны о передаче однокомнатной квартиры N 355, расположенной на 16 этаже в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,15 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,87 кв.м, в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу: ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре", на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 170 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2019 по делу N А32-28639/2018, конкурсный управляющий должника Демерджев Андрей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что конкурсному управляющему должны быть представлены, в том числе, документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, кредитор указал, что документы, подтверждающие факт оплаты обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве, у него отсутствуют и при заключении договора уступки права требования, не истребовались. В силу положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 заявитель обязан был до заключения договора уступки права требования потребовать предоставления цедентом документов, подтверждающих оплату цены договора участия в долевом строительстве. В отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве договор уступки права требования по нему является ничтожным. В отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих внесение денежных средств, справка N 105 от 16.03.2015 не может являться надлежащим доказательством оплаты стоимости спорной квартиры. Выдержка из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N11701030053003281, не является надлежащим доказательством по рассматриваемому спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-28639/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Норкова Марина Алексеевна просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Норкова Марина Алексеевна заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору.

Мировое соглашение заключено 15.01.2020 между Норковой М.А. в лице Неб Е.Ю., действующего на основании доверенности, и ООО "Южный региональный строительный комплекс", в лице конкурсного управляющего Демерджева А.В.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что конкурсный управляющий ООО "ЮРСК" обязуется включить требования Норковой М.А. о передаче однокомнатной квартиры N 355, расположенной на 16 этаже в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,15 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,87 кв.м, в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны установили, что данное мировое соглашение полностью урегулирует все взаимоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве N 016/1 от 19.12.2014 в отношении квартиры, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а также по договору уступки от 12.03.2015, заключенному между ООО "ПКК Опора" и Норковой М.А.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139 Кодекса).

По условиям мирового соглашения от 15.01.2020 стороны договорились о том, что конкурсный управляющий ООО "ЮРСК" обязуется включить требования Норковой М.А. в реестр требований о передаче жилых помещений в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Вместе с тем, по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11).

Обжалуемый судебный акт принят по итогам разрешения разногласий, возникших между участником строительства и конкурсным управляющим, в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Мировое соглашение не может служить основанием для включения требований в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку такой порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.

Таким образом, условия мирового соглашения противоречат нормам Закона о банкротстве, а потому суд апелляционной инстанции не утверждает мировое соглашение от 15.01.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Юг" о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Норкова Марина Алексеевна указала, что между ООО "ЮРСК" (застройщик) и ООО "ПКК "Опора" (дольщик) заключен договор N 016/1 от 19.12.2014 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома Литер 1 по ул. Красных Партизан/Азовская в г. Краснодаре, в отношении квартиры N 355.

По договору уступки права требования от 12.03.2015, заключенному между ООО "ПКК "Опора" (цедент) и Норковой М.А. (цессионарий) права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 016/1 от 19.12.2014, переданы заявителю.

За уступаемое право требования, указанное в пункте 1.1 договора, правопреемник уплачивает дольщику денежные средства в размере 1 170 000 руб. (пункт 2.1 договора цессии).

В подтверждение оплаты уступленного права по договору цессии от 12.03.2015 представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 40 от 11.03.2015 на сумму 1 170 000 руб. и фискальный чек от 11.03.2015 на сумму 1 170 000 руб.

01.07.2019 от заявителя в адрес конкурсного управляющего поступило заявление участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования Норковой М.А. в отношении квартиры N 355.

Уведомлением N 767 от 07.08.2019 заявителю отказано во включении требования в реестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Норковой Марины Алексеевны в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в реакции, применяемой к настоящему делу о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от Норковой Марины Алексеевны поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требования о передаче жилого помещения, и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

С целью выяснения обстоятельств обращения заявителя в адрес конкурсного управляющего с настоящими требованиями, суд для объективного и всестороннего рассмотрения требования принял их к производству и предложил заявителю представить соответствующие доказательства обращения в адрес управляющего.

В ходе рассмотрения требования, конкурсный управляющий представил сведения о том, что кредитор обращался с требованием о включении в реестр. Однако, по требованиям был выражен отказ, о чем направлено соответствующее уведомление.

В рассматриваемом случае, между заявителем и конкурсным управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что 19.12.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и ООО "ПКК "Опора" (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 016/1.

30.12.2014 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем внесена соответствующая запись N 23-01/2643/14-20.

Согласно условиям договора ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность: однокомнатную квартиру под номером 355, расположенную в многоквартирном доме, на 16 этаже, в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,15 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,87 кв.м, расположенную в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Пунктом 2.3 договора был предусмотрен срок окончания строительства - второе полугодие 2016 года, то есть не позднее 31 декабря 2016 года.

Цена договора, согласно пункту 4.1 составляет 1 170 000 руб., из расчета 30 000 рублей за 1 квадратный метр.

В дальнейшем 11.03.2015 между ООО "ПКК "Опора" и Норковой Мариной Алексеевной заключен предварительный договор N 214, по условиям которого стороны согласовали намерение заключить в будущем договор цессии в отношении квартиры N 355 и договорились о том, что сумма средств в размере 1 170 000 руб. передается Норковой М.А. при подписании предварительного договора.

Поскольку денежные средства переданы в полном объеме, ООО "ПКК "Опора" и Норкова М.А. заключили договор цессии от 12.03.2015 в отношении квартиры N 355.

Договор уступки права требования согласован с застройщиком ООО "ЮРСК" и зарегистрирован 30.03.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о чем внесена соответствующая запись N 23/001/806/2015-130/1.

Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору N 016/1 от 19.12.2014, что послужило основанием для обращения Норковой Марины Алексеевны в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 016/1 от 19.12.2014 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Норкова М.А. приобрела право требования к должнику у ООО "ПКК "Опора" по договору цессии от 12.03.2015.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что Норкова М.А. не представила доказательства оплаты первоначальным участником строительства ООО "ПКК "Опора" по договору участия в долевом строительстве N 016/1 от 19.12.2014.

Отклоняя указанные возражения, суд обосновано исходил из следующего.

Норкова М.А. произвела оплату по договору цессии от 12.13.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 11.03.2015 на сумму 1 170 000 руб. и фискальным чеком от 11.03.2015 на сумму 1 170 000 руб.

В качестве доказательств финансовой возможности произвести оплату по договору кредитор представил: РКО N 14-10 от 14.06.2014 на сумму 800 000 руб.; справку по форме 2-НДФЛ на супруга о заработке в ПАО "ФСК ЕЭС" за 2016 год с общим доходом в сумме 1 020 382,09 руб.; справку N 45 от 17.05.2017, выданную супругу Норкову О.Г., о том, что он с 17.10.2014 работает в ПАО "ФСК ЕЭС" в должности инженера; выписку по счету в Сбербанке с остатков на 01.04.2014 в сумме 850 018,56 руб., договор от 11.03.2015 уступки прав требования по ДДУ N1-ПР-2.1 от 24.03.2014 в пользу Кравченко Н.С. за 965 600 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 12.03.2015 какие-либо возражения в части платежей между сторонами отсутствуют. В заключении договора также принимал участие застройщик - ООО "ЮРСК".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости Норковой М.А. по отношению к должнику, либо к ООО "ПКК "Опора".

Заявитель указал, что при заключении договора цессии ООО "ПКК "Опора" представило договор участия в долевом строительстве с отметкой о его регистрации и справку N 105 от 16.03.2015, согласно которой у ООО "ЮРСК" отсутствуют финансовые претензии к ООО "ПКК "Опора" в рамках договора N 016/1 от 19.12.2014, в связи с чем у заявителя не возникло сомнений в факте оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Норкова М.А. является добросовестным приобретателем и выполнила обязательство по оплате приобретенного права требования.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве подлежит отклонению, поскольку согласно заключению эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе по материалам уголовного дела N 11701030053003281, которая проведена в рамках уголовного дела в отношении руководителя ООО "ЮРСК", обязательства в рамках договора долевого участия в строительстве N 016/1 от 19.12.2014 в сумме 19 935 300 руб. согласно сформированным в информационной базе данных бухгалтерского учета 1С "Предприятие" регистрам бухгалтерского учета ООО "ЮРСК" (оборотно-сальдовая ведомость по счетам 76.33.3 "Расчеты с дольщиками по средствам, полученным на финансирование строительства", 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по состоянию на 20.04.2017) погашеены путем проведения между сторонами на счетах бухгалтерского учета в период февраль 2015 года - февраль 2017 года зачетов взаимных требований

Кроме того, каких-либо доказательств того, что Норкова М.А. при приобретении права требования на спорную квартиру действовала недобросовестно, управляющий не представил.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии от 12.03.2015 договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Договор цессии от 12.03.2015 зарегистрирован в ЕГРПН 30.03.2015, что подтверждается записью N 23/001/806/2015-130/1.

Таким образом, в рассматриваемом случае право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Норковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, заявитель представил доказательства наличия и размера задолженности по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Заявитель проявил должную степень разумности и добросовестности при заключении договора уступки права (требования) цессии от 12.03.2015. Факт оплаты цены по договору долевого участия в строительстве первоначальным кредитором подтверждается заключением эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе, а также справкой N 105 от 16.03.2015.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева