Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-35203/19

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-117381/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Моторина Э.П. (доверенность от 19.11.2017);

от должника: представитель конкурсного управляющего Коробова К.В. - Брагина М.Н. (доверенность от 02.12.2019);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35203/2019) Солманова Виктора Сергеевич на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу А56-117381/2018, принятое

по заявлению Солманова Виктора Сергеевич

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС"

установил:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - должник, ООО "СК "НАВИС") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович

В арбитражный суд поступило заявление Солманова Виктора Сергеевича (далее - заявитель, кредитор, Солманов В.С.) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований:

145 437 руб. 70 коп. - на основании решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2018 по делу N 2-5666/2018;

248 332 руб. 80 коп. - на основании решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2018 по делу N 2-8606/2018;

25 000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг;

111 370 руб. 90 коп. - неустойки за период с 24.10.2018 по 27.02.2019;

20 000 руб. - компенсации морального вреда;

50% штрафа от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в добровольном порядке;

30 000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг;

194 руб. 85 коп. - компенсации потовых расходов;

6 709 руб. 24 коп. - на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга по делу N 2-240/2019-1 от 07.05.2019.

Определением суда от 05.11.2019 заявление удовлетворено частично, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Солманова В.С. в части - 145 437 руб. 70 коп., 248 332 руб. 80 коп., 6 709 руб. 24 коп. Производство в части включения в реестр требований кредиторов требования о включении 25 000 руб. и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 194 руб. 85 коп. почтовых расходов прекращено, в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов требования в части морального вреда штрафа отказано.

Определением от 02.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части, включить в реестр требований кредиторов следующие требования: 111 370 руб. 90 коп., 20 000 руб., 50% штрафа, 25 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд сделал необоснованный вывод о том, что требования о включении в реестр штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, не относится к требованиям участника строительства. Судом необоснованно отказано о включении в реестр суммы морального вреда. Суд также неправомерно прекратил производство по делу в части требований о возмещении судебных расходов на представителей, считая, что данные требования являются текущие.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов следующие требования: 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 132 712 руб. по коп. штрафа, 245 425 руб. 45 коп. неустойки, 2 111 руб. 44 коп. процентов; учесть требование в сумму 3 000 руб. по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего обособленного спора после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, производство по требованию в части судебных расходов на сумму 14 000 руб. и почтовых расходов на сумму 837 руб. 70 коп. прекратить, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 22.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 05.02.2020.

03.02.2020 от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные документы - контррасчет. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего предоставил откорректированный контррасчет.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 между ООО "СК "НАВИС" (застройщик) и Солмановым В.С. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 06/2016/Д2.2, в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить шесть многоквартирных жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное и передать дольщику однокомнатную квартиру (студию) с условным номером 42, площадью 28, 33 кв. м, расположенную в 3 подъезде корпуса (секции) Д2.2 в строительных осях 1с-3/Вс-Ес, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 1 473 160 руб.

Солманов В.С. как участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по уплате застройщику цены договора в размере 1 473 160 руб., что подтверждается аккредитивом от 15.06.2016 N 13573/169 и ООО "СК "НАВИС" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2018 по делу 2-5666/2018 с ООО "СК "НАВИС" в пользу Солманова В.С. взыскано:

- 80 000 руб. неустойки с 17.11.2017 по 02.04.2018;

- 10 000 руб. компенсации морального вреда;

- 45 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей);

- 10 437 руб. 70 коп. судебных и почтовых расходов.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2018 по делу 2-8606/2016 с ООО "СК "НАВИС" взыскано в пользу Солманова В.С.:

- 145 425 руб. неустойки с 03.04.2018 по 23.10.2018 за нарушение срока передачи квартиры;

- 10 000 руб. компенсации морального вреда;

- 77 712 руб. 50 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 07.05.2019 по делу 2-2437/2018 с ООО "СК "НАВИС" взыскано в пользу Солманова В.С.:

- 2 111 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 4 597 руб. 80 коп. судебных расходов.

Солманов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере сумм, взысканных решениями Выборгского районного суда, а также решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга. Солманов В.С. также просит включить в реестр требований кредиторов должника:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.10.2018 по 27.02.2019;

- 20 000 руб. возмещение морального вреда;

- 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу;

- 50% штрафа от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в добровольном порядке;

- 30 000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг;

- 194 руб. 85 коп. - компенсации потовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявленных кредиторами требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 6.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи квартир застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит удовлетворению заявление Солманова В.С. о включении в реестр требований кредиторов должника всех сумм, взысканных решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2018 по делу 2-5666/2018, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2018 по делу 2-8606/2016, решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 07.05.2019 по делу 2-2437/2018, за исключением 15 194 руб. 85 коп. и 4 597 руб. 80 коп. судебных расходов.

Производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению, так как задолженность является текущей, судебные акты Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга вступили в силу после 10.10.2018 - даты принятия к производству заявления о банкротстве должника.

Также подлежит удовлетворению требование о включении в реестр кредиторов должника неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.10.2018 по 26.02.2019 - до введения процедуры конкурсного производства по настоящему делу. Размер неустойки составляет 95 902 руб. 72 коп.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, указанные требования подлежат удовлетворению с соблюдением пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Подлежит удовлетворению заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника 47 288 руб. 44 коп. штрафа.

Не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника сумма 20 000 руб. - компенсация морального вреда, поскольку такая компенсация произведена решениями Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Должник заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": "Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разумным возмещением понесенных расходов на оплату услуг представителя в подтвержденном размере 3 000 руб.

При этом судом был учтен объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также необходимость его участия в судебном заседании, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Требование в части штрафа, неустойки и процентов, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-117381/2018 отменить.

Признать требование Солманова Виктора Сергеевича в размере 523 788 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Навис" с необходимостью отдельного учета суммы штрафа, неустойки, процентов и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя как подлежащей удовлетворению в порядке установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекратить производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Навис" требования на сумму 15 194 руб. 85 коп. и 4 597 руб. 80 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Навис" требования о возмещении морального вреда - 20 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова