Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-82048/19

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40- 55638/14, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления УФССП России по Самарской области о пересмотра судебного акта от 13.02.2018 г. по делу А40-55638/14 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "РЭУ" - Омзаар О.О. по дов.от 09.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. принято к производству заявление ОАО "РЭУ" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения. Временным управляющим Открытого акционерного общества "Ремонтноэксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, член НП "СОАУ "Континент" (ИНН 246202896007, адрес для направления корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366, Чертковой И. В.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161). Этим же определением заменено наименование должника по делу N А40-55638/14 по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом) с Открытого акционерного общества "РЭУ" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления УФССП России по Самарской области о пересмотре судебного акта от 13.02.2018 г. по делу А40-55638/14 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением УФССП России по Самарской области подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ОАО "РЭУ" поддержал определение суда от 28.11.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. недействительной сделкой признано списание денежных средств 15.04.2014 г. по платежному документу N 747 от 27.08.2013 г. в размере 22 072,00 руб. в пользу Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) с расчётного счёта Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) N 40702810209250002679 открытого в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Воронеже. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) в конкурсную массу Акционерного общества "Ремонтноэксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) 22 072,00 руб.; в виде восстановления права требования Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) к Акционерному обществу "Ремонтноэксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) в размере 22 072,00 руб. по исполнительному листу АС N 005997730 от 05.03.2013 г. С Управления Федеральной Службы Приставов по Самарской области (ИНН 6316096934) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

11.01.2019 г. выдан исполнительный лист ФС N 027774428.

01.08.2019 г. (штамп канцелярии) посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление УФССП России по Самарской области о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. по делу А40-55638/14 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении УФССП России по Самарской области указало что, 24.07.2019 в адрес УФССП поступило платежное поручение N 131884 от 16.05.2014, согласно которого денежные средства в размере 22 072,00 руб. перечислены в Отделение ПФР РФ по Иркутской области, а не в федеральный бюджет в качестве исполнительного сбора. Поскольку денежные средства по спорной сделке списаны с расчетного счета АО "РЭУ" как исполнительский сбор и в последующем перечислены ССП на счет ПФР РФ по Иркутской области в счет погашения долга взыскателю, по мнению заявителя, данный факт является обстоятельством обладающим признаками ст. 311 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, принимая во внимание выше установленное, суд отвергает доводы заявителя как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшиеся обстоятельства должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

В данном случае УФССП России по Самарской области не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которое оно ссылается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта от 13.02.2018 г. по делу А40-55638/14 "Б".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

19.09.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой списание УФССП России по Самарской области по платежному документу денежных средств в размере 22 072,00 руб. и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 13.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2018 г.) признана недействительной сделкой списание денежных средств 15.04.2014 г. по платежному документу N 747 от 27.08.2013 г. в размере 22 072,00 руб. в пользу УФССП России по Самарской области с расчётного счёта АО "РЭУ", открытого в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Воронеже. Применены последствия недействительности сделки:

1) взыскано с УФССП России по Самарской области в конкурсную массу АО "РЭУ" 22 072,00 руб.;

2) восстановлено право требования УФССП России по Самарской области к АО "РЭУ" в размере 22 072,00 руб. по исполнительному листу АС N 005997730 от 05.03.2013 г.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что с АО "РЭУ" в пользу УФССП России по Самарской области взыскано 22 072,00 руб.: 15.04.2014 г. платежным документом N 747 от 27.08.2013 г. с расчётного счета АО "РЭУ" N 40702810209250002679, открытого в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Воронеже, списаны денежные средства в размере 22 072,00 руб. В назначении платежа указано: "Исполнит. Сбор по П.97546/13/43/63 от 16.08.13 ИП 8803/13/43/63 от 08.04.13 ИЛ АС 005997730 от 05.03.13 СПИ Логинова А.В. Сумма 22072-00. Без налога НДС".

В соответствии со статьей 313 АПК РФ к заявлению по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

УФССП России по Самарской области к заявлению не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Более того, указание УФССП России по Самарской области о том, что факт перечисления денежных средств в размере 22 072,00 руб. в УФК по Иркутской области стал известен лишь 24.07.2019 г. не соответствует действительности, поскольку распределение денежных средств с депозитного счета производилось УФССП России по Самарской области. В соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 г. N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу N А40- 55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров