Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 13АП-19931/20 по делу N А56-84331/2015

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2020 г.

Дело N А56-84331/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Шлюшенко И.С. (доверенность от 15.05.2020);

от должника: не явился, извещен;

от подателя апелляционной жалобы: Матвеенко А.С. (доверенность от 25.11.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19931/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЮрКорпус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-84331/2015, принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Геострой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2018, в отношении закрытого акционерного общества "Геострой" (далее - должник, ЗАО "Геострой") введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Романова О.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением Арбитражного суда от города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Филимонова О.И., член Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, ФНС) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 907 524 руб. 26 коп.

Определением от 29.06.2020 требование в размере 904 164 руб. 39 коп., из которых 699 972 руб. основного долга, 204 192 руб. 39 коп. пени, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЮрКорпус" (далее - ООО "ЮрКорпус") обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Судом нарушены нормы процессуального права, не рассмотрен довод о неотносимости, недопустимости, недостоверности представленного кредитором документа - скриншота. ООО "ЮрКорпус" считает, что кредитор пропустил сроки по предъявлению требований.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ЮрКорпус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что за должником числится задолженность перед бюджетом в размере 904 164 руб. 39 коп., данная сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере: 699 972 руб., пеней в размере 204 192 руб. 39 коп.

Основанием возникновения указанной задолженности является неисполнение обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года в общем размере 699 972 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму недоимки уполномоченным органом начислены соответствующие пени, которые по состоянию на 07.09.2017 (дата введения наблюдения) составили 204 192 руб. 39 коп.

ФНС на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой должником налога на имущество организаций в установленный срок выставлены следующие требования об уплате налогов (сборов) и пени: N 10007 от 13.05.2016, N 59790 от 15.03.2017, N 134113 от 27.06.2017, N 138413 от 21.08.2017.

Задолженность должником погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога (сбора) и пени на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: N 8876 от 06.06.2016, N 23642 от 28.04.2017, N 47727 от 02.08.2017, N 54530 от 07.09.2019.

ФНС вынесены решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: решение N 220 от 08.02.2017, постановление N 212 от 08.02.2017, решение N 2996 от 13.03.2018, постановление N 2970 от 13.03.2018, решение N 4428 от 22.03.2018, постановление N 4872 от 22.03.2018, решение N 11171 от 02.07.2018, постановление N 10898 от 02.07.2018.

Поскольку задолженность не уплачена, ФНС обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Должник не представил доказательств уплаты соответствующих налогов и пени за спорный период.

Доводы ООО "ЮрКорпус" о пропуске ФНС срока для предъявления требования отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность внесудебного взыскания утрачивается в связи с истечением сроков. С этим сроком законодатель связывает признание требование уполномоченного органа необоснованным на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Срок на обращение с соответствующим требованием в суд составляет либо шесть месяцев с даты истечения срока на исполнение требования об уплате налога в случае взыскания денежных средств должника (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), либо два года с даты истечения срока на исполнение требования исполнения требования об уплате налога в случае взыскания за счет иного имущества должника (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество организации за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года составлен документ о выявлении недоимки от 26.06.2017 N 36414 в общем размере 699 972 руб.

На основании данного документа и в силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ЗАО "Геострой" с соблюдение срока сформировано требование N 134113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.06.2017 со сроком исполнения до 17.07.2017.

Поскольку требование N 134113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.06.2017 со сроком исполнения до 17.07.2017 ЗАО "Геострой" не исполнено, предельный срок вынесения решения в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - 18.09.2017 (с учетом пунктов 5, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные сроки сформировано решение от 02.08.2017 N 47727 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с не поступлением денежных средств на основании данного решения, уполномоченным органом в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок сформировано решение от 22.03.2018 N 4428 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Налоговым органом на основании решения от 22.03.2018 N 4428 о взыскании налога за счет имущества сформировано постановление от 22.03.2018 N 4872.

Указанное постановление в электронном виде выгружено Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга, которым в последующем в рамках исполнительного производства вынесены соответствующие постановления.

Погашение задолженности по налогу на имущество организации в рамках исполнительного производства не осуществлено. ФССП вынесено постановление от 09.09.2019 N 287381878/7819 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Сумма задолженности по налогу на имущество организаций, не заявленная уполномоченным органом в предыдущих процедурах банкротства ЗАО "Геострой" (наблюдение, внешнее управление), с учетом своевременного применения мер принудительного взыскания данной задолженности, подлежит предъявлению к должнику в рамках конкурсного производства.

Уполномоченным органом соблюден срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при предъявлении заявления от 05.11.2019 N 25-20/71887 конкурсному управляющему и в арбитражный суд.

Ссылка ООО "ЮрКорпус" на недопустимость, недостоверность представленного кредитором документа - скриншота, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений перед другими лицами.

ООО "ЮрКорпус" выразило свою позицию о недостоверности представленных уполномоченным органом доказательств, не подкрепив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальными доказательствами.

Материалы дела не содержат подтверждения довода подателя апелляционной жалобы о том, что скриншот страницы о представлении ЗАО "Геострой" налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в налоговый орган 19.06.2017, изменен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЮрКорпус" уплачена государственная пошлина, что не предусмотрено в рассматриваемом случае статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3000 руб. подлежат возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-84331/2015/тр.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮрКорпус" из федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 14.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова