Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-33470/20 по делу N А56-117381/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-4661/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от Бажуковой Ю.А.: представителя Карелиной Н.С. по доверенности от 24.09.2020;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области: представителя Корчагина В.В.;

от конкурсного управляющего должником: представителя Брагиной М.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Бажуковой Юлии Александровны о включении в реестр передачи жилых помещений, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-117381/2018 (судья Семенова И.С.), на которое подана апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-33470/2020),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС") признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович, член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Бажукова Юлия Александровна 30.07.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный (проектный) номер квартиры - 25, площадью 31,76 кв. м, корпус (секция) - Б2, этаж 4, строительные оси - 6-8/Ж-Д, тип квартиры - однокомнатная.

13.10.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому Бажукова Ю.А. просила включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "СК "НАВИС" в отношении указанной квартиры.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2020 в удовлетворении заявления Бажуковой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бажукова Ю.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; определение суда первой инстанции от 19.10.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.462 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что к участию в деле не привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд); имеются все основания для включения требования в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Коробов К.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением от 11.01.2021 суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле Фонд. Апелляционная инстанция предложила Фонду дать пояснения относительно того, каким образом Фондом учитываются обязательства перед участниками строительства, исполнившими свои обязательства по договорам, не включенные в реестр требований по передаче жилых помещений на момент передачи Фонду объекта незавершенного строительства; заявляет ли участник строительства в таком случае соответствующее требование к Фонду.

Во исполнение определения апелляционного суда от 11.01.2021 от Фонда 09.02.2021 поступили письменные пояснения по существу заявления Бажуковой Ю.А., которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Бажуковой Ю.А. поддержал заявление. Представители Фонда и конкурсного управляющего должником возражали против заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Бажукова Ю.А. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243.

Между Бажуковой Ю.А. и ЖСК "Щегловская усадьба" (далее - ЖСК) заключен договор о порядке паевого взноса и предоставления жилья от 04.03.2015 N 92/2015/Б2 (далее - договор), согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию в срок - четвертый квартал 2015 года передать Бажуковой Ю.А. жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный номер квартиры - 25, расположенную на 4 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,76 кв. м, корпус Б2, 4 этаж в строительных осях 6-8//Ж-Д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость паевого взноса за объект долевого строительства 1 572 533 руб.

Обязанность по оплате цены договора исполнена Бажуковой Ю.А., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2015 N 2431 на сумму 1 542 533 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2015 N 133 на сумму 30 000 руб.

Бажукова Ю.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требования в реестр передачи жилых помещений, однако письмом от 26.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Бажуковой Ю.А. в суд первой инстанции с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бажуковой Ю.А. заключена сделка, содержанием которой является ее долевое участие в строительстве объекта, в части причитающегося ей жилого помещения, посредством внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, притом, что застройщиком объекта фактически является не ЖСК, с которым непосредственно заключен договор участником строительства, а должник, в собственности которого находится земельный участок для строительства многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения.

Из анализа представленного Бажуковой Ю.А. договора усматривается, что содержанием действительного волеизъявления сторон в данном случае было не создание жилищно-строительного кооператива для реализации инвестиционного проекта, а участие в реализации инвестиционного проекта, которая фактически осуществлялась должником как застройщиком, посредством передачи ЖСК полученных от участников денежных средств должнику как застройщику в рамках инвестирования осуществления строительства.

Следовательно, заключенная между Бажуковой Ю.А. и ЖСК, а также ЖСК и должником цепочка сделок в связи с реализацией инвестиционного проекта имеет признаки притворных сделок, фактически прикрывающих сделку долевого участия физических лиц в строительстве объекта.

В силу статьи 166 и пункта 2 статьи 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной вне зависимости от признания ее таковой судом.

При таких условиях к правоотношениям участников сделки подлежат применению положения, регулирующие правоотношения, которые стороны фактически имели в виду, а именно, о долевом участии заявителя в строительстве объекта, осуществляемом должником как застройщиком.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "НАВИС" судами установлено, что ЖСК не осуществлял строительство домов в квартале застройки, не являлся застройщиком, не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство; его роль сводилась к заключению договоров с гражданами и передаче денежных средств должнику.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-18204/2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по тому же делу, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово" (кадастровый номер 47:07:0957004:243), принадлежит ООО "СК "НАВИС" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ 643028. Администрацией муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 23.12.2013 выдано обществу разрешение N Р11 47504311-018 на строительство малоэтажных многоквартирных домов на указанном земельном участке, то есть ООО "СК "НАВИС" является застройщиком названных многоквартирных домов.

Между ООО "СК "НАВИС" (заказчик-застройщик) и ЖСК "Щегловская усадьба" (инвестор) заключен договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, согласно которому общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем обществу. Также указанными лицами заключен договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012.

Таким образом, ЖСК, по сути, создано для осуществления функций агента должника, не имевшего прав на земельный участок, по привлечению денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов.

При этом договоры по приобретению паев и последующее перечисление денежных средств должнику по договору инвестирования фактически прикрывали договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооператива (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах должника, то есть действовавшего по модели поручения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 304-ЭС16-4218).

В материалы обособленного спора представлены доказательства внесения паевого взноса в полном объеме и, как следствие, возникновения у Бажуковой Ю.А. права собственности на предмет долевого участия в строительстве.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Действительно, жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан ООО "СК "НАВИС" Фонду на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам.

Как пояснил представитель Фонда в заседании суда апелляционной инстанции, жилой дом находится в высокой степени готовности (что также подтвердил представитель конкурсного управляющего), в отношении дома Фондом принято решение о достройке. Фонд в письменных пояснениях указал на то, что Бажукова Ю.А. обратилась с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений 20.07.2020, то есть после того, как дом был передан Фонду. В этом случае участник строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив заявленные доводы и пояснения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что передача объекта Фонду на достройку не препятствует включению требования Бажуковой Ю.А. в реестр передачи жилых помещений и не должна ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан-участников долевого строительства.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Обращение кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредитора - участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства.

Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.

В случае отказа во включении требований участника долевого строительства в реестр жилых помещений нарушается принцип равенства граждан участников строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом обособленном споре Бажукова Ю.А. принадлежит к категории "участник долевого строительства" и отказ во включении ее требования в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

По мнению апелляционного суда, несмотря на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам., согласно которому Фонду передан, в том числе малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК "Щегловская усадьба", расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, корпус (секция) Б2, в котором находится спорная квартира, реестр кредиторов не упразднен, обязанности по его ведению оставлены за конкурсным управляющим, поскольку при указанных обстоятельствах действующее законодательство, в том числе положения статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, не предусматривает возможность передачи обязанности по ведению реестров кредиторов от конкурсного управляющего к другим лицам, в том числе и Фонду.

В связи с этим довод конкурсного управляющего о невозможности включения требования Бажуковой Ю.А. в реестр передачи жилых помещений в связи с передачей объекта Фонду и прекращением ведения реестра, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Учитывая, что Бажукова Ю.А. исполнила обязательства по договору, оплатила имущество в полном объеме, однако своевременно не заявила свои требования конкурсному управляющему, апелляционный суд с учетом данных представителем Бажуковой Ю.А. в судебном заседании пояснений, считает возможным восстановить Бажуковой Ю.А. срок на подачу заявления и включить ее требование в реестр передачи жилых помещений, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.462 отменить.

Включить требование Бажуковой Юлии Александровны о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственности "Строительная компания "НАВИС" в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный номер 25, ориентировочной площадью 31,76 кв.м., корпус (секция) Б2, этаж 4, в строительных осях 6-8/Ж-Д, расположенной в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, оплаченной в размере 1 572 553 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен