|
21 апреля 2025 г.
|
Дело N А56-117381/2018/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего должником представитель Брагина М.Н. (по доверенности от 17.10.2024)
от Жабина А.В. представитель Никитина Н.В. (по доверенности от 21.12.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39352/2024) Жабина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу N А56-117381/2018/тр.619 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Жабина Александра Викторовича о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС",заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Ленинградской области; жилищно-строительный кооператив "Щегловская усадьба" третьи лица: Здорина Ирина Валентиновна, Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна, индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Сергеевна
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис".
Решением арбитражного суда от 05.03.2019 ООО "Строительная компания "Навис" (далее - должник, ООО "СК "Навис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением арбитражного суда от 05.07.2019 Федичев Д.В. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового управляющего.
Определением арбитражного суда от 09.08.2019 Федичев Д.В. утвержден конкурсным управляющим должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.
В арбитражный суд 10.08.2022 от Жабина Александра Викторовича (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 91, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0957004:243, в многоэтажном жилом доме N 88, на 4 этаже, кадастровый номер квартиры - 47:07:0957004:4237, в реестр требований участников строительства ООО "СК "Навис", с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований участников строительства.
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с согласия Жабина А.В. Келлинсалми Клары-Сюзанны Акселевны исключена из числа третьих лиц.
В арбитражный суд 30.01.2023 от Жабина А.В. поступили уточнения предмета требований, в которых заявитель просит признать право собственности за Жабиным А.В. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 91 в доме 88 в пос. Щеглово Всеволожского района Ленинградской области, кадастровый номер 47:07:0957004:4237, исключив из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Здорина Ирина Валентиновна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Сергеевна.
Определением суда от 07.11.2024 ходатайство Жабина А.В. о приостановлении производства по обособленному спору отклонено; в удовлетворении заявленных требований Жабину А.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жабин А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 07.11.2024. В обоснование доводов апелляционной жалобы Жабин А.В. ссылается на то обстоятельство, что согласно Постановлению Арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345/пр-во правом требования на жилое помещение обладает именно Жабин А.В. При этом апеллянт полагает, что конкурсный управляющий располагал сведениями об обременении квартиры правами Жабина А.В.,а продажа недвижимого имущества с торгов как имущество Должника, является незаконной, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный с ИП Даниловой Н.С., является недействительной сделкой, оспаривание которой заявитель инициировал во Всеволожском городском суде Ленинградской области, таким образом, арбитражный суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора, инициированного заявителем в суде общей юрисдикции. При этом, по мнению заявителя, доказательств того, что Соглашение о расторжении договора цессии от 03.04.2023 является мнимой сделкой, в материалы дела не представлено.
Определением от 09.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.03.2025.
Определением суда от 06.03.2025 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено до 03.04.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, представитель управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 26.09.2014 между Келлинсалми Кларой-Сюзанной Акселевной (далее - Пайщик) и ЖСК "Щегловская Усадьба" (далее - ЖСК) 26.09.2014 заключен договор N 13/2014/А3 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее - Договор паевого взноса).
В пункте 1.2 Договора установлены характеристики квартиры: тип квартиры - однокомнатная, условный (проектный) номер квартиры - 27, ориентировочная общая площадь квартиры - 28,29 квадратных метров, корпус (секция) - АЗ, этаж - 4, в строительных осях - 6/8/Г-Б.
Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма взносов Пайщика составляет 1 316 228 руб. В соответствии с пунктом 3.1.4 плановый срок объекта ввода в эксплуатацию IV квартал 2015 года.
В подтверждение оплаты паевого взноса, Пайщик представил платежное поручение от 26.09.2014 N 184 на сумму 1 286 228 руб., приходно-кассовый ордер от 26.09.2014 N 5839 на ту же сумму; квитанцию от 26.09.2014 на сумму 30 000 руб. и акт сверки расчетов на 19.12.2017.
Вместе с тем, обстоятельства заключения Договора паевого взноса установлены судами при рассмотрении обособленного спора N А56-117381/2018/тр.345, из материалов которого, усматривается, что 12.04.2019 Пайщиком подано заявление о добровольном выходе из членов ЖСК и расторжении Договора паевого взноса, по причине нарушения условия о передаче Квартиры.
Копия заявления о выходе от 12.04.2019 находится материалах арбитражного дела N А56-18767/2020.
Оригинал данного заявления получен представителем Пайщика Кузьминой А.В. согласно акту приема - передачи, подписанным Кузьминой А.В. от имени Пайщика и помощником судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бойковой Е.Е. (оригинал акта находился в материалах дела N А56-18767/2020).
После добровольного расторжения Договора, в мае 2019 Пайщик обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ЖСК о взыскании денежных средств в размере 1 316 228,00 руб., уплаченных последней в качестве паевого взноса.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2019 дело N 2-6510/19 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-18767/2018 Договор паевого взноса расторгнут арбитражным судом, с ЖСК в пользу Пайщика взыскан внесенный ею долевой взнос в размере 1 316 228,00 руб. и расходы по государственной пошлине, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Между тем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-18767/2020 принят отказ Пайщика от исковых требований о расторжении Договора, производство по делу прекращено.
20.10.2020 между Пайщиком и Жабиным Александром Викторовичем заключено соглашение об уступке прав требования (далее - Соглашение), в соответствии с которым Пайщик уступил права требования строящейся квартиры Жабину А.В. (далее - Заявитель).
Согласно пункту 3.1 Соглашения стоимость уступаемых прав составила 1 316 228, 00 руб., оплата осуществляется по расписке.
Кроме того, 20.10.2020 Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна выдала Жабину А.В. гарантийной обязательство, согласно которому приняла на себя обязательства в случае расторжения Соглашения об уступке прав, признания его незаключенным и (или) недействительным, возвратить Жабину А.В. денежные средства в сумме 183 772, 00 руб.
В материалы дела представлена копия расписки от 20.10.2020, из которой усматривается проведение расчета по Соглашению в сумме 1 316 228, 00 руб.
Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор займа от 20.10.2020, согласно которому Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна предоставила в заем Здориной Ирине Владимировне денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб. на 1 год под 15% годовых.
В арбитражный суд 01.12.2020 от Жабина А.В. поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, с общей площадью 24,9 кв. м, 4 этаж, с кадастровым номером: 47:07:0957004:4166, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д. 88, кв. 27.
Определением арбитражного суда от 15.02.2021 объединены в одно производство обособленные споры N А56-117381/2018/тр.503 и N А56-117381/2018/тр.345, возбужденные по заявлениям Жабина А.В. и Келлинсалми Клары - Сюзанны Акселевны с присвоением объединенному обособленному спору N А56- 117381/2018/тр.345.
Также 27.10.2020 Пайщик на основании Соглашения об уступке прав требования обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (обособленный спор N А56-117381/2019/тр.345/пр-во), в котором просил произвести замену по требованию о включении требования участника строительства о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 28,89 кв. м., номер 27, в корпусе (секции) А3, в строительных осях 6 - 8/Г-Б, на 4-м этаже в объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли закрытого акционерного общества "Щеглово", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243 в реестр требований участников строительства, с на Жабина А.В.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по обособленным спорам N А56-117381/2018/тр.345 и N А56- 117381/2018/тр.345/пр-во, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении заявленных требований как Келлинсалми Клары - Сюзанны Акселевны, так и Жабина А.В. отказано. Суды пришли к выводу о расторжении Пайщиком Договора паевого взноса, в связи с чем установили отсутствие прав как у Келлинсалми Клары - Сюзанны Акселевны, так и Жабина А.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 в части отказа Жабину А.В. в удовлетворении заявления о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 24.9 кв.м, 4 этаж, с кадастровым номером 47:07:0957004:243 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение. пос. Щеглово. д. 88, кв.27, оставлено без изменения. В остальной части определение от 30.06.2021 и постановление от 24.09.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345/пр-во определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по обособленному спору N А56- 117381/2018/тр.345/пр-во принят отказ Пайщика от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению Пайщика прекращено.
Подавая заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна указала, что фактически денежных средств за уступленное право от Жабина А.В. не получила, а передала их агенту Жабина А.В. Здориной И.В. до подписания договора займа от 20.10.2020, удостоверенного нотариусом Гариным А.В.
Указанные объяснения Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна согласуются с пунктом 3 Договора займа от 20.10.2020.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345 в удовлетворении требований Пайщика о включении в реестр участников строительства Должника отказано ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка.
С учетом приведенных норм, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, и принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение об уступке прав от 20.10.2020 не расторгнуто его сторонами в установленном гражданско-правовым законодательством порядке и не признано недействительным судом, то правом требования квартиры с учетом позиции арбитражного суда округа, изложенной в постановлении от 22.12.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345/пр-во, в настоящий момент обладает Жабин А.В., а не Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна, реализовавшая свое право требования путем возмездной уступки.
В дальнейшем Пайщик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой об отмене определения арбитражного суда от 28.02.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345, которая определением суда от 21.04.2022 возвращена, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что суждения Жабина А.В. об обязательности данного судебного акта для признания его права собственности на Квартиру подлежат отклонению, поскольку данный вывод сделан судом без учета Договора цессии от 16.10.2021, заключенного между Жабиным А.В. и Здориной И.В., который отсутствует в материалах обособленного спора N А56-117381/2018/тр.345 и объективно существовал на момент принятия Определения арбитражного суда от 28.02.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345.
16.10.2021 между заявителем и Здориной И.В. заключен Договор цессии, согласно которому Жабин А.В. уступает Здориной И.В. денежное требование в сумме 1 500 000, 00 руб.
В пункте 1.1. Договора уступки Жабин А.В. и Здорина И.В. зафиксировали, что передаваемое право требование на сумму 1 500 000, 00 руб возникло на основании Соглашения об уступке прав от 20.10.2020 на сумму 1 316 228, 00 руб к ЖСК "Щегловская усадьба" и Гарантийного обязательства от 20.10.2020, выданного Келлинсалми Кларой - Сюзанной Акселевной в пользу Жабина А.В. на сумму 183 772, 00 руб.
Согласно пункту 2.1 Договора цессии уступка прав является безвозмездной.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности путем заключения соответствующей сделки (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
Суд учитывает, что Договор цессии от 16.10.2021, подписанный между Жабиным И.В. и Здориной И.В. поступил в материалы настоящего обособленного спора из Санкт-Петербургского городского суда путем направления материалов гражданского дела N 2-4123/2022 (333- 6141/2023).
Суд установил, что согласно материалам указанного гражданского дела N 2-4123/2022 усматривается, что безвозмездный Договор цессии между Здориной И.В. и Жабиным А.В. заключался только с одной целью - проведения одностороннего зачета требований по Договору займа от 20.02.2020 и избежание принудительного взыскания Келлинсалми Кларой - Сюзанной Акселевной денежных средств, уплаченных ей за уступленное право Жабину А.В., отметив, что соответствующую позицию занимала Здорина И.В. при предъявлении встречных требований к Келлинсалми Кларе - Сюзанне Акселевне.
Между тем, решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.06.2022 по делу N 2-4123/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2023 по делу N 33-6141/2023, требования Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна удовлетворены, денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., а также проценты и судебные расходы взысканы со Здориной И.В. в пользу Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна.
Встречное исковое заявление Здориной И.В. возвращено Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга, с чем согласилась апелляционная коллегия судей Санкт-Петербургского городского суда, разъяснив право Здориной И.В. на предъявление самостоятельного иска, вытекающего из Договора цессии от 16.10.2021.
Согласно письменным пояснениям Здориной И.В., 03.04.2023 последней залючено Соглашение о расторжении Договора цессии от 16.10.2021, в связи с вступлением в законную силу Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.345.
Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении предусматривает порядок и сроки исполнения Соглашения о расторжении.
Вместе с тем, суд верно указал, что материалы дела не содержат доказательств исполнения Соглашения о расторжении Договора цессии, равно как и доказательств исполнения вс
