Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-24712/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-117381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 13.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24712/2021) Асачего Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-117381/2018/утв.пол.1 (судья Семенова И.С.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Коробова К.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниила Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

23.03.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением от 21.06.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" Коробова Константина Викторовича об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Строительная компания "НАВИС" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Кредитор - Асачий И.М. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" Коробова Константина Викторовича об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Строительная компания "НАВИС" отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что собрание кредиторов должника с повесткой, содержащей вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника, созвано конкурсным управляющим 05.03.2021. Собрание признано неправомочным, Положение кредиторами не утверждено. Повторное собрание не созывалось. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством 23.03.2021, то есть на момент обращения в арбитражный суд у конкурсного управляющего еще не возникло соответствующее право, так как не истек двухмесячный срок, установленный Законом о банкротстве.

Кроме того, кредитор указал на то, что конкретное наименование организации, а также перечень организаций, аккредитованных при Ассоциации МСРО "Содействие", конкурсным управляющим в Положении не раскрывается, что ограничивает доступ кредиторов к информации и нарушает положения п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Также, кредитор полагал, что утверждение арбитражным судом Положения в редакции, предусматривающей возможность для конкурсного управляющего произвольно привлекать специалистов для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, не является разумным и не соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, кредитор ссылался преждевременность реализации права требования Должника с ООО "Развитие" в сумме 58 024 357,00 руб. по начальной продажной цене 58 024 357,00 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на основании ст. 12, 13, 14, 72 Закона о банкротстве на 05 марта 2021 года созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование);

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "СК "НАВИС".

В связи с отсутствием кворума и в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано неправомочным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Указанная норма призвана исключить затягивание сроков конкурсного производства в случаях, когда: не удается провести собрание по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника вследствие отсутствия кворума; возникают неразрешимые противоречия с конкурсными кредиторами по условиям продажи имущества; конкурсные кредиторы немотивированно отклоняют предложения управляющего о продаже имущества и т.п.

Судом установлено, что по инициативе конкурсного управляющего 05 марта 2021 года созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия с повесткой, в том числе по утверждению порядка продажи имущества ООО "СК "НАВИС".

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано неправомочным.

Таким образом, собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке реализации указанного имущества имело место быть, кредиторы уклонились от его утверждения, выразив свое волеизъявление по этому вопросу.

Действительно, ходатайство об утверждении Положения было направлено конкурсным управляющим в суд ранее истечения двухмесячного срока, установленного статьей 139 Закона о банкротстве, однако, факт несоблюдения указанного срока сам по себе не может являться основанием для отказа в утверждении Положения.

Двухмесячный срок является разумным сроком, который предоставлен законодателем для того, чтобы собрание кредиторов и конкурсный управляющий могли достигнуть согласия по возникшим разногласиям относительно условий Положения.

По смыслу ст. ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является лицом, от которого полностью зависят условия реализации имущества должника, он лишь предлагает возможные условия реализации для обсуждения на собрании кредиторов. В случае несогласия с условиями, представленными арбитражным управляющим, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы могут предложить свои условия. При наличии разногласии стороны могут обратиться в арбитражный суд за их разрешением.

Как уже отмечалось ранее, кредиторы заняли пассивную позицию в отношении согласования условий Положения, возражений по существу Положения не представили, сроков для представления своей позиции не указали.

В связи с этим, а также во избежание увеличения суммы текущих расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим было принято решение обратиться в арбитражный суд ранее положенного срока.

Кроме того, с момента проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения (05.03.2021) до момента рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего (09.06.2021) прошло более двух месяцев, в течение которых кредитор мог представить свою позицию в арбитражный суд, что также не было им сделано.

Как установлено п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с абз. 15 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В пункте 3.1 Положения указано, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника либо привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация, из числа организаций, аккредитованных при Ассоциации МСРО "Содействие". Оплата услуг такой организации осуществляется за счет имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, согласно которой указанная формулировка Положения не противоречит требованиям ст. 110, 139 Закона о банкротстве, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 Положения следует, что организатором торгов может выступить как сам конкурсный управляющий, так и иная специализированная организация, аккредитованная при СРО, членом которого является Коробов К.В.

При этом, в случае привлечения конкурсным управляющим организатора торгов - специализированной организации такая информация подлежит обязательному опубликованию в сети "Интернет" при проведении процедуры торгов (в сообщении о проведении торгов).

Довод о преждевременной реализации права требования должника с ООО "Развитие" в сумме 58 024 357,00 руб. по начальной продажной цене 58 024 357,00 руб., также подлежит отклонению, поскольку утверждение о том, что в рамках процедуры банкротства ООО "Развитие" должник получит большее удовлетворение, является предположительным, с учетом того, что признания должника банкротом уже свидетельствует о наличии у него материальных сложностей как хозяйствующего субъекта.

Доводы относительно неправильного указания лота 1 не соответствуют сведениям ЕГРН, который является сводом достоверных сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, Положение было утверждено арбитражным судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-117381/2018/утв.пол.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков