Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-25990/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: представитель конкурсного управляющего Андруссенко А.В. по доверенности от 12.01.2021

от 3-их лиц: от 1), 2) не явились, извещены.

от иного лица - Жабин А.В. по паспорту гражданина РФ, представитель Мамаева С.С. по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29299/2021, 13АП-25990/2021) Келлинсалми К-С.А. и Жабина А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.345/пр-во, принятое по заявлению Келлинсалми Клары-Сюзанны Акселевны о процессуальном правопреемстве (замене Келлинсалми Клары-Сюзанны Акселевны на Жабина Александра Викторовича) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС"

третьи лица: 1) ЖСК "Щегловская усадьба"

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

конкурсный управляющий: Коробов Константин Викторович

иное лицо: Жабин Александр Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Федичева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниила Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

27.10.2020 (зарегистрировано 30.10.2020) в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от Келлинсалми Клары-Сюзанны Акселевны поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно: замене Келлинсалми Клары-Сюзанны Акселевны на ее правопреемника Жабина Александра Викторовича.

Определением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой указала, что Келлинсалми К-С.А. не выходила из членов ЖСК "Щегловская усадьба", вступивший в законную силу судебный акт о расторжении договора пая отсутствует.

Кроме того, определение от 30.06.2021 в апелляционном порядке обжаловал Жабин А.В.

Жабин А.В. считает, что судом первой инстанции сделаны противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что Келлинсалми К-С.А. как участник строительства отказалась от исполнения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, то если добровольно вышла из состава членов Жилищно-строительного кооператива.

Также Жабин А.В. указывает, что выводы суда основаны на отмененном судебном акте по делу N А56-18767/2020.

Кроме того, Жабин А.В. считает, что имелись основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Плеткина Дмитрия Олеговича и Цулейскири Дениса Демуровича.

16.09.2021 до судебного заседания от конкурсного управляющего посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копии заявления о добровольном выходе из членов ЖСК "Щегловская усадьба" от 12.04.2019, подписанное заявителем, а также копию соглашения от 20.10.2020 об уступке прав и обязанностей по договору N 13/2014/А3 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 26.09.2014, которое подписано между Келлинсалми К-С.А. (цедент) и Жабиным А.В. (цессионарий).

Судом апелляционной инстанции приобщены в материалы дела указанные выше документы.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и иного лица, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иное лицо и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Келлинсалми К-С.А. указала, что между Келлинсалми Клара-Сюзанна Акселевна и жилищном-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (ИНН 7805592419) заключен Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья N 13/2014/АЗ от 26.09.2014 (Далее - Договор), застройщиком по которому являлось ООО "Строительная компания "НАВИС" (ИНН 7805507702).

20.10.2020 между Келлинсалми Клара-Сюзанна Акселевна (цедент) и Жабиным Александром Викторовичем (цессионарий) было подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору N 13/2014/АЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 26.09.2014. Оплата по уступки прав подтверждается распиской от 20.10.2020.

Согласно пункту 1.1 указанного Соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цееднту как пайщику по договору N 13/2014А3 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 26.09.2014, заключенному с жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" в отношении права требования от кооператива перадачи в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер 27, расположенная на 4 этаже, ориентировочная площадь - 28,89 кв.м., корпус (секция) - А3, в строительных осях - 6- 8/Г-Б в жилом доме, строительного которого осуществляет ООО "СК "Навис" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:07:0957004:243 на земельном участке плошадью 70 000 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов спора следует, что 12.04.2019 Келлинсалми К-С.А. председателю правления жилищно-строительного кооператива "Щегловская усадьба" направлено заявление о добровольном выходе из членов кооператива с требованием об исключении её из членов кооператива и возврате уплаченной суммы паевого взноса в размере 1 316 228 рублей, чем подтвердила отказ от исполнения договора. Как указала кредитор, паевой взнос не возвращен ей не был.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-18767/2020, принятом по иску Келлинсалми К-С.А., договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 26.09.2014 N 13/2014/А3, заключенный между жилищно-строительным кооперативом "Щегловская Усадьба" и Келлинсалми Кларой-Сюзанной Акселевной расторгнут, с жилищно-строительного кооператива "Щегловская Усадьба" в пользу Келлинсалми КларыСюзанны Акселевны взысканы 1 316 228 рублей паевого взноса.

Из указанного следует, что права требования об исполнении обязательства в натуре, в связи с отказом участника строительства от исполнения договора, преобразовались в обязательство застройщика уплатить участнику строительства определенную денежную сумму в качестве возврата ранее уплаченного паевого взноса

Совокупность представленных в материалы обособленного спора доказательств подтверждают, что в настоящее время Келлинсалми К-С.А. не обладает правами требования к застройщику о передаче ей квартиры ввиду расторжения договора в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, права и обязанности, являющиеся предметом уступки права требования в пользу Жабина А.В., фактически перестали существовать, а формулировки договора цессии не предполагают переход прав на денежные требования, возникшие в результате расторжения сделки

При этом диспозиция нормы 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность перехода прав в процессуальном правоотношении исключительно при условии принадлежности таких прав и обязанностей цеденту на момент рассмотрения соответствующих требований заинтересованных лиц.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие материального правоотношения, являющегося объектом уступки, прекращено, переход прав и обязанностей на него в процессуальном отношении не может быть произведен.

Доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Реестр участников строительства ведется до передачи многоквартирного жилого дома участникам строительства по правилам статьи 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) (незавершенный строительством МКД)

Из Решения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2020 N -RU47504311-047-2014, Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного жилого дома корпус А3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д. 87 (далее - МКД).

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/пог.рт.5 в редакции определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 об исправлении опечатки, жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д. 88, переданы на праве собственности участникам строительства.

Изложенные обстоятельства указывают на прекращение обязательственных отношений между участниками строительства и должником-застройщиком.

Определением от 19.01.2021 в редакции определения от 01.02.2021, вступившим в законную силу, за должником признано право собственности на квартиру (условный строительный номер - 27, что соответствует номеру по ПИБ-91).

Ввиду указанных обстоятельств дальнейшая защита нарушенных прав кредитора возможна только по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве путем подачи иска о праве собственности с требованием об исключении из конкурсной массы должника.

Следовательно, требование подателя апелляционной жалобы о включении в реестр участников строительство не основано на нормах материального права с учетом фактических обстоятельств дела о передаче МКД участникам строительства.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, следовательно кредитор не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения своего требования как требования о передаче жилого помещения.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по обособленным спорам N А56-117381/2018/вст.2, N А56-117381/2018/вст.4.

Оспаривая выражение своей воли на выход из состава пайщиков Кооператива, Келлинсалми К-С.А. не заявляла в суде первой инстанции о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к заключению, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.345/пр-во оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова