Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-21491/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Е.А.Герасимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": Корчагин В.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,

от конкурсного управляющего: Брагина М.Н., представитель по доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21491/2021) ООО "ЛидерСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/искл.тр. (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего

об исключении ООО "ЛидерСтрой" из реестра требований участников строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 ООО "Строительная компания "Навис" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702; далее - должник, Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 09.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Коробов Константин Викторович.

В рамках процедуры банкротства 14.10.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований участников ООО "Строительная компания "Навис" требования ООО "ЛидерСтрой" о передачи жилого помещения: евро - трехкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 65,06 кв.м., корпус (секция) - Д1, в строительных осях - 10с14с/Ас-Дс, условный номер (индекс) - 49, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:453, части оплаченной стоимости в размере 4 409 660,00 руб.

Определением от 28.05.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЛидерСтрой" просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что заявителем были представлены необходимые и достаточные доказательства для обоснования своего требования и факта исполнения обязательств перед должником, что подтверждается актом сверки от 20.08.2018 по договору долевого участия, подписанным между должником и Медведевым А.А., который не был оспорен должником или конкурсным управляющим, и который податель жалобы считает необходимым и достаточным для признания факта оплаты доказанным. Податель жалобы отмечает, что акт сверки был составлен до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем у ООО "ЛидерСтрой" не было никаких разумных оснований не доверять ему.

Кроме того, податель жалобы считает, что конкурсным управляющим не опровергнут факт выполнения работ по договору подряда от 11.12.2017 N С/02-12/2017-НВ, заключенного между должником и ООО "ПромРесурс", на сумму 3 877 828,72 руб., а также по договору подряда от 16.05.2018 N С/05/2018-НВК, заключенному между теми же лицами, на сумму 833 409,27 руб. В этой связи, податель жалобы считает, что передача прав на спорную квартиру не привела и не могла привести к ущемлению прав кредиторов должника и приобретению Медведевым А.А. (генеральным директором ООО "ПромРесурс") какой-либо необоснованной выгоды в связи с приобретением прав по договору долевого участия, что, в свою очередь, подтверждает наличие оснований для сохранения требований ООО "ЛидерСтрой" в реестре участников строительства должника.

Согласно доводам жалобы, ООО "ЛидерСтрой" на законных основаниях приобрело права требования по договору долевого участия у ООО "ПромРесурс" - в счет оплаты по договору субподряда от 19.01.2018 N ЛС-НВК-ЖКШ, заключенному между сторонами, ООО "ПромРесурс" уступил на основании соглашения о новации права требования по спорной квартире; при этом факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2018 N 1 и от 25.06.2018 N2 на общую стоимость 6 865 674,85 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что поскольку Медведев А.А. не уплатил денежных средств застройщику по договору долевого участия, а потому при заключении договора уступки прав между Медведевым А.А. и ООО "ЛидерСтрой" состоялся перевод долга по договору долевого участия на последнего, которое также не уплатило денежных средств должнику, что исключает нахождение ООО "ЛидерСтрой" в реестре жилых помещений должника. В связи с чем не имеют правового значения доводы подателя жалобы о выполнении подрядных работ для ООО "ПромРесурс" по договору от 19.01.2018 N ЛС-НВК-ЖКШ, равно как и соглашение о новации N 0609/2018 от 06.09.2018, поскольку обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия от Медведева А.А. перешли к ООО "ЛидерСтрой", а ООО "ПромРесурс" никогда не обладало правом требования спорной квартиры.

Фонд в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлением от 12.09.2019 конкурсный управляющий Федичев Д.В. сообщил ООО "ЛидерСтрой" (далее - кредитор), что его требование учтено в реестре жилых помещений должника на следующую квартиру:

Кредитор (Наименование)			ООО "ЛидерСтрой"
ИНН, ОГРН			ИНН 7802868820, ОГРН 114784728229
Вид требования:			Требование о передаче жилого помещения
Очередность удовлетворения:			Первая очередь третьей очереди (реестра требований о передаче жилых помещений)
Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:453; корпус (секция) Д1
Характеристики жилого помещения:
Строительный N квартиры	Строительные оси	Этаж	Кол-во Жилых комнат	Площадь квартиры (кв.м.)
49	10с-14с/Ас-Дс	1	3-е (Евро-трехкомнатная)	65,06
Реквизиты договора участия в долевом строительстве:			Договор участия в долевом строительстве многоквартирного домаN 59/2018/Д1 от 16.07.2018
Сумма по договору			4 409 660,00
Сумма, уплаченных участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (руб.):			4 409 660,00
Размер неисполненных обязательств участника строительства перед Должником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (руб.)			0,00

Как следует из документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего Коробова К.В., квартира находится на незавершенном строительством объекте Д1.

В тоже время в адрес конкурсного управляющего Коробова К.В. поступил запрос Всеволожской городской прокуратуры исх. N 7-90-2020 от 28.09.2020 о предоставлении сведений об основаниях включения в реестр требований кредиторов участников строительства требования ООО "ЛидерСтрой", в связи с проводимой проверкой.

В ходе подготовки сведений, по вышеуказанному запросу, конкурсным управляющим Коробовым К.В. были установлены следующие обстоятельства.

В обоснование своего требования ООО "ЛидерСтрой" сослался на то, что 16.07.2018 между ООО "Строительная компания "НАВИС" (застройщик) и Медведевым Андреем Александровичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 59/2018/Д.1 (далее - договор), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2018 построить и передать в собственность заявителей жилое помещение - евро-трехкомнатную квартиру, площадью 65,06 кв. м на первом этаже в подъезде N4 с условным номером 49 в строительных осях 10с-14с/Ас-Дс в строящемся многоквартирном доме NД1 на земельном участке Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер 47:07:0404005:453.

В свою очередь Медведев А.А. принял на себя обязательства уплатить должнику денежные средства в размере 4 409 660,00 руб. (пункт 5.1 ДДУ), которая должна быть произведена в течение десяти рабочих дней с даты заключения ДДУ.

В подтверждение оплаты по ДДУ представлена копия акта сверки взаимных расчетов на 27.11.2018, согласно которому задолженность у Медведева А.А. перед должником отсутствует, при этом платеж по договору произведен 13.08.2018. Иные документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве, отсутствуют.

Между тем, согласно сведениям конкурсного управляющего, денежные средства в счет оплаты по ДДУ от Медведева А.А. на расчетный счет не поступали.

При этом, впоследствии - 21.01.2019 на основании договора уступки прав требований N 2101/2019 Медведева А.А. уступил права по договору участия в долевом строительстве N 59/2018/Д.1 от 16.07.2018 в пользу ООО "ЛидерСтрой".

По акту приема-передачи документов от 22.01.2019 к договору цессии Медведевым А.А. переданы ООО "ЛидерСтрой" в качестве доказательств наличия у него прав по договору ДДУ передал непосредственно сам договор, а также акт сверки.

В Управлении Росреестра по Ленинградской области 13.03.2019 произведена государственная регистрация договора об уступке права требования. Доказательства регистрации договора долевого участия в Росреестре в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий, полагая, что правопредшественником ООО "ЛидерСтрой" - Медведевым А.А. не произведена надлежащая оплата по договору долевого участия в счет оплаты стоимости квартиры, обратился с настоящим заявлением в арбитражный об исключении ООО "ЛидерСтрой" из реестра требований участников строительства.

В силу пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра.

Реализация конкурсным управляющим права на подачу такого заявления влечет за собой последующую судебную проверку обоснованности уже включенного в реестр требования и преследует конечную цель недопущения включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Проверка обоснованности требования осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве исходя из допустимости сохранения в реестре только тех требований, в отношении которых представлены достаточные доказательства их обоснованности.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для применения нормы пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев, как отмена судебного акта, замена кредитора и др., обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие допустимых и надлежащих доказательств оплаты Медведевым А.А. стоимости квартиры по договору, пришел к верному выводу об отсутствии у Медведева А.А. права требования исполнения обязательств по договору со стороны ООО "СК "НАВИС", в связи с чем правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и исключил его правопреемника - ООО "ЛидерСтрой" из реестра требований участников строительства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор не может передать последующему кредитору прав больше, чем имел сам на дату заключения договора цессии.

Ссылка на акт сверки взаимных расчетов апелляционным судом отклоняется, поскольку он сам по себе не является правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 АПК РФ), является вторичным документом (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и в отсутствие первичной учетной документации сам по себе не может являться достаточным доказательством наличия либо отсутствия какой-либо задолженности, поскольку в силу статьи 10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Между тем, первичные доказательства, подтверждающие оплату Медведевым А.А. обязательств по договору долевого участия, не представлены.

Вопреки доводам жалобы, факт выполнения работ по договору подряда от 11.12.2017 N С/02-12/2017-НВ, заключенного между должником и ООО "ПромРесурс", на сумму 3 877 828,72 руб., а также по договору подряда от 16.05.2018 N С/05/2018-НВК, заключенному между теми же лицами, на сумму 833 409,27 руб., доказательством оплаты Медведевым А.А. стоимости квартиры по договору долевого участия не является, несмотря на то, что он является генеральным директором ООО "ПромРесурс", поскольку отсутствует какая-либо связь между произведенными по указанным договорам работами и договором долевого участия.

Между ООО "ПромРесурс" и Медведевым А.А. отсутствует какой-либо договор цессии по передаче права требования к должнику, акт зачета между Медведевым А.А. и должником, договор новации обязательств или иные документы, подтверждающие зачет стоимости выполненных ООО "ПромРесурс" работ в счет оплаты стоимости квартиры.

ООО "ЛидерСтрой", приобретая по договору цессии права требования Медведева А.А. по договору долевого участия к должнику, получая в качестве доказательств наличия прав по договору непосредственно сам договор и акт сверки, в отсутствие доказательств оплаты, не мог не осознавать рисковый характер данной сделки.

При этом, как верно указано конкурсным управляющим, доводы подателя жалобы о выполнении подрядных работ для ООО "ПромРесурс" по договору от 19.01.2018 N ЛС-НВК-ЖКШ, равно как и соглашение о новации N 0609/2018 от 06.09.2018, подтверждающие расчеты между ООО "ПромРесурс" и ООО "ЛидерСтрой" по договору цессии, не имеют правового значения в настоящем случае, поскольку обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия от Медведева А.А. перешли к ООО "ЛидерСтрой", а ООО "ПромРесурс" никогда не обладало правом требования спорной квартиры.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова