Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 13АП-38273/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя должника Брагиной М.Н. (доверенность от 27.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38273/2021) Иванова Руслана Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.390/з.1, принятое

по заявлению Иванова Руслана Юрьевича

о переводе требования участника строительства из денежного в требование о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис",

заинтересованное лицо: публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

в процедуре конкурсного производства, открытой с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - ООО "СК "Навис", Общество, должник, застройщик) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019, Иванов Руслан Юрьевич (далее - кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства (далее по тексту - Реестр) требования о передаче однокомнатной квартиры N50, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", общей площадью 36,32, строительные оси 16-18/Ж-Г, корпус (секция) Б3, кадастровый номер 47:07:0957004:243 (далее - квартира), стоимость 1 715 552,19 руб. по договору N83/2014/Б3 о порядке паевого взноса представлением жилья от 24.12.2014.

К участию в обособленном споре привлечена публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства (далее - Фонд).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 суд отказал Иванову Р.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

С указанным определением суда не согласился кредитор (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является факт передачи Фонду прав застройщика и обязательств перед участниками строительства, поскольку факт наличия у Иванова Р.Ю. статуса пайщика, основанного на договоре N 83/2014/БЗ от 24.12.2014 о порядке оплаты паевого взноса (далее по тексту - Договор N 83/2014/БЗ от 24.12.2014), имеющего право на включение в Реестр требований о передаче жилого помещения, признан конкурсным управляющим застройщика. Отмечает, что, являясь пайщиком, Иванов Р.Ю. не может обеспечить защиту своих прав как путем получения денежного возмещения, так и путем получения жилого помещения.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Ходатайство Иванова Р.Ю. об отложении судебного разбирательства отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов обособленного спора следует, между Ивановым Р.Ю. (Пайщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (Кооператив) заключен Договор Договор N 83/2014/БЗ от 24.12.2014, по условиям которого внесение пайщиком паевого взноса является условием, обеспечивающим приобретение им права собственности на жилое помещение - квартиру в 4-этажном жилом доме, строительство которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 2НАВИС" (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Кооператив взял на себя обязательства по окончании строительства и после ввода объекта в эксплуатацию обеспечить получение Пайщиком квартиры и обеспечить возможность государственной регистрации права собственности Пайщика на квартиру при условии подписания им акта приема-передачи квартиры.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Иванова Р.Ю. в общем размере 1 715 552,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 Фонду передано имущество Общества: земельные участки и объекты незавершенного строительства, а также Фонду передано обязательства застройщика перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Письмом от 09.11.2020 N 08-19741-НП Фонд отказал Иванову Р.Ю. в выплате возмещения, в связи с отсутствием от него обращения в Фонд до 06.07.2020.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Иванов Р.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку права застройщика и обязательства перед участниками строительства перешли Фонду, конкурсный управляющий с даты передачи этого права реестр передачи жилых помещений не ведет, а удовлетворение требования Иванова Р.Ю. нарушит принцип равенства и поставит его в преимущественное положение перед иными кредиторами Общества.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорная квартира находится в не завершенном строительством корпусе Б3 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243.

Фонд 26.12.2019 обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и прав исполнения обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела N А56-117381/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 Фонду передано имущество Общества: земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:243, и объекты незавершенного строительства.

21.05.2020 между Обществом и Фондом подписан договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и о передаче обязательств застройщика, а также подписан акт приема-передачи земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:07:0957004:243, соответствующая запись о переходе прав собственности на земельный участок сделана управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 01.06.2020.

Законом о банкротстве установлено, что после введения первой процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке.

Такой порядок предусмотрен положениями статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве.

В банкротстве к Обществу применены специальные правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

В Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Законом N 202-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона 3 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 10.10.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем деле подлежат применению положения статей Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

Положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 этого Федерального закона.

Решение о завершении строительства спорного объекта принято Наблюдательным советом Фонда 09.12.2019.

Требование Иванова Р.Ю. в размере 1 715 552, 19 руб. руб. включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в силу прямого указания Закона Иванов Р.Ю. вправе получить удовлетворение своего требования в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Поскольку правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в трансформации его денежного требования в требование о передаче жилого помещения поставит его в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, поскольку заявителем не были указаны кредиторы в деле о банкротстве Общества, которые также, как и Иванов Р.Ю., обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр передачи жилых помещений после того, как было удовлетворено заявление Фонда о передаче ему прав застройщика в отношении объекта незавершенного строительства и регистрации за ним права собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции именно удовлетворение требования Иванова Р.Ю. нарушит принцип равенства и поставит его в преимущественное положение перед иными кредиторами Общества, поскольку создаст недопустимую ситуацию, при которой он может получить двойное удовлетворение как от должника, так и от Фонда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.390/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская