Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-35028/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кабановой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: Андрусенко А.В. по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35028/2021) Кузнецовой Галины Арнольдовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.548, принятое

по заявлению Кузнецовой Галины Арнольдовны

о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - ООО "СК "Навис", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 05.07.2019 Федичев Д.В. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества до даты утверждения нового управляющего.

Определением от 09.08.2019 Федичев Д.В. утвержден конкурсным управляющим Общества.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

21.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление Кузнецовой Галины Арнольдовны о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 426 880,29 руб. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры рассчитанной за период с 01.07.2019 по 19.05.2021.

Определением от 21.09.2021 во включении требования в реестр судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие оснований для начисления неустойки по части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ ввиду непередачи должником квартиры участнику долевого строительства, просит определение от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий, выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Кузнецова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов спора и установлено судом, между Кузнецовой Г.А. и ООО "СК "НАВИС" 16.04.2018 заключен договор N 20/2018/Д4А участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное на земельном участке 47:07:0404005:453, в части передачи - однокомнатной квартиры в жилом доме, условный номер 23. этаж 3, подъезд 1, строительные оси 5с-8с/Ас-Гс общей площадью 32,44 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1. цена договора составляет 1 858 695,00 рублей.

В силу пункта 3.1 договора долевого участия застройщик обязался передать квартиру по Акту приема передачи не позднее 30 июня 2019 года.

Кузнецова Г.А, ссылаясь на то, что квартира участнику долевого строительства в установленный в договоре срок не передана, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в четвертую очередь реестра требования в размере 426 880,29 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 19.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона).

Поскольку квартира участнику долевого строительства должником - застройщиком не передана, заявитель вправе требовать взыскание неустойки.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Законом о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае неустойка рассчитана Кузнецовой Г.А. на основании статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в связи с неисполнением должником обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Заявленная кредитором неустойка попадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве, и в силу статьи 126 Закона о банкротстве должна быть рассчитана на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением от 05.03.2019, резолютивная часть - от 26.02.2019.

Следовательно, в отношении должника истребуемая неустойка с 26.02.2019 не подлежит начислению.

Требование заявлено за период с 01.07.2019 по 19.05.2021, то есть после открытия конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Начисление неустойки после открытия конкурсного производства приведет к нарушению прав иных кредиторов с денежными требованиями, поскольку суд устанавливает размер их требований на дату открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении спора судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.548 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская