Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-42365/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Морозовой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: Арсеньева М.А. (доверенность от 10.10.2019)

- от ответчика: Брагина М. Н. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42365/2021) Черказьянова Василия Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-117381/2018/тр89/пересмотр,

принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

принятого в рамках обособленного спора по заявлению Черказьянова Василия Георгиевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС"

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - ООО "СК "Навис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "Навис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве ООО "СК "Навис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" Федичев Даниила Вадимович, член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв. к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 (вынесено в виде резолютивной части) Черказьянов Василий Георгиевич включен в реестр кредиторов ООО "СК "Навис" в размере 37 858 438,64 руб. основного долга и 15 964 322,62 руб. пеней.

21.06.2021 от конкурсного управляющего Коробова К.В. поступило заявление, согласно которому просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 (вынесено в виде резолютивной части) Черказьянова Василия Георгиевича по обособленному спору А56-117381/2018/тр.89 по новым обстоятельствам отменить, в удовлетворении заявления Черказьянова Василия Георгиевича о включении в реестр кредиторов ООО "Строительная компания "НАВИС" отказать.

Определением суда от 08.11.2021 заявленные требования удовлетворены судом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.89 о включении требования Черказьянова Василия Георгиевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" отменено, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления Черказьянова Василия Георгиевича после отмены судебного акта по новым обстоятельствам на 12.01.2022.

В апелляционной жалобе Черказьянов В.Г. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что действия Черказьянова ВТ., признанные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.31 ненадлежащими, распространяются только сумму 3 485 700 руб., и не затрагивают основную часть долга в размере 37 858 438,64 руб., 15 964 322,62 руб. пеней, образовавшегося из неуплаты должником по договору от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:453.

Соглашение о зачёте от 15.02.2018 является отдельной сделкой, заключённой намного позже, чем заключён договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2016, серия 47 БА N 2172438, и сделка взаимозачёта не может влиять на действительность договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2016. указывает, что в данном случае речь идет о будущих событиях, что не подпадает под категорию существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании представитель кредитора Черказьянова ВТ. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

17.03.2022 судебное заседание продолжено после перерыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для включения в реестр кредиторов послужило неисполнение со стороны Должника обязательств по оплате договоров купли - продажи от 15.06.2016 с кадастровыми номерами 47:07:0404005:450 и с кадастровым номером 47:07:0404005:453 (с учетом уточнений) на общую сумму 37 858 438, 64 руб. Из представленных в материалы дела расчета пеней по договору купли - продажи с кадастровым номером 47:07:0404005:453 задолженность Должника уменьшена на сумму 3 485 700 руб. Данная задолженность уменьшена на основании Соглашения о зачете N 453 от 15.08.2018.

Из пункта 2 указанного соглашения следует, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по Договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:453 на сумму 3 485 700 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/сд.31 признан недействительной сделкой Соглашение о зачете N 453. В качестве применения последствий арбитражный суд апелляционной инстанции восстановил право кредитора на получение задолженности с должника на сумму 3 485 700 руб. по договору купли-продажи земельного участка.

Указанным судебным актом, в числе прочего, применены положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагающие совершение спорной сделки с намерением причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам, что также, по мнению заявителя, может влиять на обоснованность и учёт требований Черказьянова В.Г. в реестре требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, определение от 23.10.2019 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.89 отменил и назначил рассмотрение обособленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из содержания вступившего в законную силу определения суда от 23.10.2019, о пересмотре которого заявлено конкурсным управляющим, следует, что основанием для включения в реестр кредиторов должника являлось неисполнение со стороны должника обязательств по оплате договоров купли - продажи от 15.06.2016 с кадастровыми номерами 47:07:0404005:450 и с кадастровым номером 47:07:0404005:453.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.31, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021, определение суда первой инстанции отменено. Соглашение о зачете от 15.02.2018 N 453 (далее - соглашение N 453) встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2016, серия 47 БА N 2172438, и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признано недействительным; восстановлено право требования общества к Черказьянову В.Г. в сумме 3 485 700 руб.; восстановлено право требования Черказьянова В.Г. к обществу в сумме 3 485 700 руб.

Из представленных в материалы дела расчета пеней по договорам купли - продажи задолженность уменьшена на сумму 3 485 700 руб. в силу Соглашения о зачете N 453. Из пункта 2 Соглашения от 15.08.2018 N 453 следует, что должник имеет задолженность перед кредитором по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:453 на сумму 3 485 700 руб.

Судебными актами по обособленному спору по делу N А56-117381/2018/сд.31 установлено, что Черказьяновым В.Г. причинен вред независимым кредиторам должника, поскольку передача земельного участка в собственность должника без обременения в пользу ответчика на условиях рассрочки платежа является злоупотреблением правом.

Из совокупности, доказательств и преюдициальных фактов, установленных в рамках обособленного спора N А56-117381/2018/сд.31, следует, что выводы арбитражных судов, сделанные в судебных актах по обособленному спору N А56-117381/2018/сд.31, влияют на сумму учитываемых требований по настоящему обособленному спору.

Исходя из содержания указанных судебных актов, в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра определения суда от 23.10.2019 по новым обстоятельствам, указанным в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-117381/2018/тр89/пересмотр оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Слоневская