Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 13АП-4882/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В. Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при участии представителя конкурсного управляющего Брагиной М.Н. по доверенности от 10.01.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4882/2022) (конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.568 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИОН" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Коробов Константин Викторович.

Конкурсный управляющий Коробов К.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на сумму 2 332 813 руб., совершенных за счет ООО "СК "НАВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - Общество), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 332 813 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Евроинвест".

Вступившим в законную силу определением суда от 28.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Судебный акт был исполнен Обществом, деньги возвращены в конкурсную массу должника.

В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 332 813 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 производство по заявлению Общества прекращено. Суд первой инстанции указал на то, что требование кредитора относится к категории текущих.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 19.01.2022, признать требование Общества подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве), пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Таким образом, требование Общества о возврате уплаченной в пользу должника суммы относится к категории текущих обязательств должника, имеющих приоритет по отношению к иным обязательствам, что предопределяет разрешение вопроса о возврате указанных денежных средств за счет конкурсной массы должника с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что требования Общества к должнику подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда указанная сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Однако восстановленное требование Общества является текущим, а указание на то, что текущее требование может быть понижено в приведенном выше порядке, установленном для реестровых требований, в пункте 26 Пленума 63 отсутствует.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков