Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-30503/22 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в размере 27 973 324,88 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

при участии в судебном заседании

от к/у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"- Лычакова А.О. дов.от 18.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 принято к производству заявление ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- 55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 введена в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, член НП "СОАУ "Континент" (ИНН 246202896007, адрес для направления корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366, Чертковой И. В.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12161), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" утвержден Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ". Этим же определением заменено наименование должника по делу N А40-55638/14 по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом) с ОАО Ремонтно-эксплуатационное управление" на АО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

18.01.2022 посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в размере 27 973 324,88 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявитель в судебное заседание не явился, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст.ст. 12, 401, 889, 890, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что наличие задолженности должника в виде утраты переданного на ответственное хранение котельного топлива установлено заявителем 14.12.2021 при получении сведений от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федераций по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", являющимся обслуживающим финансовым органом воинских частей, на бюджетном учете которых числится твердое котельное топливо, переданное в 2011-2013 годах в АО "РЭУ", не списано с бюджетного учета по настоящее время. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, не пропущен.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о 6 банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения сохранности топлива ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в 2011 году филиалу АО "РЭУ" "Камчатский" на ответственное хранение по актам приема-передачи передано твердое котельное топливо (каменный уголь марки ДПК) в общем количестве 17 173,613 тонн общей стоимостью 32 981 203,77 рублей. Частично твердое котельное топливо было возвращено ФКУ "ОСК Восточного военного округа" актами приема-передачи (возврата) котельного топлива. Оставшееся принятое АО "РЭУ" на ответственное хранение твердое котельное топливо, не возвращено должником в общем количестве 15 110,128 тонн на общую сумму 27 973 324,88 рублей.

По мнению кредитора, у должника имеется обязанность возвратить принятое на ответственное хранение твердое котельное топливо, на общую сумму 27 973 324,88 рублей.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074- р, АО "РЭУ" на срок действия государственных контрактов на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных Минобороны России организаций на праве безвозмездного пользования переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Министерства обороны Российской Федерации, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и организаций, ему подведомственных.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, функции АО "РЭУ" по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России были прекращены, в связи с чем единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России определено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено судом первой инстанции, распоряжение, которым функции АО "РЭУ" передано АО "ГУ ЖКХ", опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 16.06.2015, в "Собрании законодательства РФ", 22.06.2015, N 25, ст. 3697.

Как правильно указал суд первой инстанции, п. 2 распоряжения было предписано Министерству обороны РФ обеспечить передачу АО "ГУ ЖКХ" объектов теплоснабжения, т.е. с этой даты Министерству было известно о том, что функции, возложенные ранее на должника, переданы иной организации.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 20.02.2014 N 133 "Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета" предписано утвердить Перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета (Приложение N 1 к настоящему приказу), согласно которому ФКУ "ОСК Восточного военного округа" является организацией, подведомственной Министерству обороны РФ (стр. 185 Приложения N 1).

Следовательно, о чем верно указал суд, с даты публикации нормативного акта Правительства Российской Федерации ФКУ "ОСК Восточного военного округа" стало известно, что функции, которые ранее были возложены на должника, переданы иной организации, в связи с чем ожидаемым являлось изъятие топлива с ответственного хранения и (или) передача его на хранение новому поставщику тепловой энергии

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, при любых обстоятельствах срок выполнения обязательств, наступил, однако, котельное топливо, либо денежные средства в счет компенсации его утраты, не было истребовано.

Таким образом, исходя из даты направления требования о включении задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, и обоснованно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства того, что срок исковой давности прерывался, не представленs.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, имущество не списано с бюджетного учета по настоящее время, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку тот факт, что ведомством не были своевременно предприняты действия по истребованию имущества, не является основанием для продления срока исковой давности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова