Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 13АП-19280/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

07 июля 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

податель жалобы: Корчагин В.В. по доверенности от 28.04.2021,

от заявителя: Соловьева О.А.,

от должника: Брагина М.Н. по доверенности выданной к/у Коробовым К.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19280/2022) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.583, принятое по заявлению Соловьевой Оксаны Александровны о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис" заинтересованное лицо: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Федичева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниил Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом.10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

14.02.2022 от Соловьевой Оксаны Александровны поступило заявление, согласно которому просит произвести замену кредитора Метальниковой Жанны Анатольевны путем исключения ее из реестра требований кредитора ООО "Строительная компания "НАВИС" и включении Соловьевой Оксаны Александровны в части передачи однокомнатной квартиры (студии), условный номер N 23, этаж 2, подъезд 2, корпус (секция) Д2.2.

Определением арбитражного суда от 08.04.2022 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 производство по заявлению Соловьевой Оксаны Александровны о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отказ в правопреемстве неправомерен, поскольку все документы, подтверждающие фактические обстоятельства передачи права, представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны обособленного спора поддержали свои позиции.

Заявитель требования пояснила, что направила заявление в адрес Фонда, однако ответ получен не был.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 между Метальниковой Ж.А. и Должником заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 26/2016/Д2.2 (далее - договор), в соответствии с условиями договора, должник обязался построить многоквартирный дом на земельном участке, общей площадью 25 104 кв.м, кадастровый номер 47:07:0404005:452 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного жилого дома, и исполнения Метальниковой Ж.А. своих обязательств по договору, передать ей однокомнатную квартиру (студию), проектируемой площадью 26,52 кв.м, корпус (секция) Д2.2, этаж 2, подъезд 2, условный номер (индекс) 23, строительные оси: 6с-7с/Жс-Кс (далее - Квартира).

31.05.2019 конкурсным управляющим Федичевым Д.В. (правопредщественник конкурсного управляющего Коробова К.В.) Метальникова Ж.А. включена в реестр участников строительства относительно Квартиры с оплаченной стоимостью долевого взноса в размере 1 438 600, 00 рублей.

14.02.202 Соловьева Оксана Александровна (далее - Заявитель) приобрела права требования Квартиры у Метальниковой Ж.А. по договору уступки прав. Учитывая то обстоятельство, что материальное правопреемство состоялось, Соловьева О.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Поскольку Метальникова Ж.А. не является участником строительства, соответственно, не обладает процессуальными правами и обязанностями в деле о банкротстве Должника - застройщика, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае порядок передачи прав и обязанностей должника-застройщика регулируется положениями статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, по результатам которого выносится судебный акт арбитражного суда.

Определением арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской от 06.05.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/з.4/о нам. права застройщика в отношении незавершенного строительством корпуса Д2.2. переданы Фонду на достройку, равно как и обязательства перед Метальниковой Ж.А.

Данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, указанное определение от 06.05.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/з.4/о нам. является основанием для заключения соответствующего договора о передаче прав застройщика между Должником и Фондом.

Во исполнение пункта 8 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, 19.05.2020 между Должником и Фондом заключен Договор о передаче земельного участка с находящимся на нем неотделимыми улучшениями и передаче обязательств застройщика.

Согласно приложению N 3 к указанному Договору обязательства Должника застройщика перед участниками строительства, в том числе и перед Метальниковой Ж.А. приняты Фондом.

20.05.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:07:0404005:452.

01.06.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись N 47:07:0404005:452-47/012/2020-160 о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:452 от Должника к Фонду.

Таким образом, Должник выбыл из правоотношений с Метальниковой Ж.А. по договору долевого участия в строительстве. 03.07.2020 в разрешение на строительство внесены изменения относительно наименования застройщика с указанием вместо Должника, нового застройщика - Фонда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

В связи с передачей Фонду объекта незавершенного строительства применительно к абзацу 2 пункта 2 ст. 201.7, пункту 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий 06.05.2020 исключил Метальникову Ж.А. из реестра участников строительства, и далее реестр участников строительства относительно корпуса Д.2.2. конкурсный управляющий не ведет.

В связи с исключением из реестра участников строительства Метальникова Ж.А. не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, а потому не обладает правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве Должника применительно к статье 34 Закона о банкротстве несмотря на зарегистрированный в ЕГРП переход прав по уступке прав между Метальниковой Ж.А. и Заявительницей, оснований для проведения процессуального правопреемства в деле о банкротстве Должника не имеется, поскольку Метальникова Ж.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника.

Вопросы передачи квартиры в будущем (Метальниковой Ж.А. или Соловьевой О.А.) не могут разрешаться через механизм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, прекращение производства по заявлению осуществлено судом первой инстанции на законных основаниях.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-117381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова