Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-28975/22 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу N А40-55638/14, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о признании требования Министерства обороны России в части 38 048 рублей 39 копеек обоснованным, однако не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, а подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РЭУ",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "РЭУ"- Лычакова А.О. дов.от 18.02.2022

от МИНОБОРОНЫ России- Бедный А.В. дов.от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 принято к производству заявление ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- 55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 введена в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" утверждена Черткова Инна Валерьевна, член НП "СОАУ "Континент" (ИНН 246202896007, адрес для направления корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово-5, а/я 1366, Чертковой И. В.), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом).

Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" назначен Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12161), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ". Этим же определением заменено наименование должника по делу N А40-55638/14 по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) о признании его несостоятельным (банкротом) с Открытого акционерного общества Ремонтно-эксплуатационное управление" на Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", Должник).

Министерство обороны РФ обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 1 306 708,45 рублей в реестр требований кредиторов АО "РЭУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 заявление удовлетворено частично, суд признал требование в части 38 048 рублей 39 копеек обоснованным, однако не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, а подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ обратились с апелляционными жалобами.

Представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддерживал, представитель конкурсного управляющего АО "РЭУ" возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционных жалоб Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ, отказывая во включении требований в отношении транспортных средств, переданных по договорам безвозмездного пользования, в размере 1 235 935, 60 руб., суд сослался на не представление доказательств их передачи (отсутствие актов приема-передачи) должнику. Указывает, что между ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) и АО "РЭУ" заключен договор безвозмездного пользования от 01.09.2011 N 1/БП (далее - Договор), в рамках которого был передан АО "РЭУ" в безвозмездное пользование автомобиль ассенизационная машина АНМ-3 на базе ГАЗ 3307-1016, N двигателя 3M3-51300L* N 81011321, год выпуска 1989, инвентарный N 101351000000244 стоимостью 766 150 рублей. Указанный автомобиль был утрачен АО "РЭУ" в период действия договора. Между Учреждением и АО "РЭУ" заключен договор безвозмездного пользования от 07.10.2011 N 27, в рамках которого автомобили были утрачены АО "РЭУ" в период действия договора. О том, что какая-либо автомобильная техника не была передана по названным договорам, АО "РЭУ" Учреждение не уведомляло и в части непереданной автомобильной техники договоры не расторгались. Считают, что указанная автомобильная техника была фактически передана АО "РЭУ" в безвозмездное пользование. Просят отменить обжалуемое определение в части отказа о включении задолженности в размере 1 235 935, 60 руб. в реестр требований кредиторов АО "РЭУ".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в части отказа в удовлетворении требований.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о 6 банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В основание требования кредитором было заявлено, что должнику в рамках двух договоров - N 1/БП от 01.09.2011 и N 27 от 07.10.2011 было передано в безвозмездное пользование имущество на 1 306 708,45 рублей, которое было безвозмездно утрачено должником.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, АО "РЭУ" в материалы дела были представлены акты возврата имущества N 40100-00060/2 от 01.12.2017, N 40100-00060/3 от 01.12.2017, N 401 (00060/1 от 01.12.2017), актам возврата от 02.10.2019, от 03.02.2020, по которым ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", ФГБУ "ЦЖКУ" было возвращено имущество: дрель ударная ДУ 1000 ЭР - 1 шт.; шлифмашина угл. 1800W - 1 шт.; антресоль двухстворчатая - 1 шт. (заявитель просит возместить ущерб стоимости 7 шт., однако, согласно приложению N 5 к договору N 27 от 07.10.2011, акту приема-передачи N 5/1 от 26.04.2012 АО "РЭУ" всего было получено имущества с наименованием "антресоль двухстворчатая" в количестве 1 шт. - строка 99 указанного акта); скамейка - 1 шт.; шкаф для спецодежды (согласно приложению N 5 к договору N 27 от 07.10.2011 и акту приема-передачи N 5/1 от 26.04.2012 всего АО "РЭУ" было получено имущества с наименованием "шкаф для спецодежды" 51 шт. Переданы в ФГБУ "ЦЖКУ" по актам приема-передачи N 40100-00060/1 от 01.12.2017 - 21 шт., N 40100-00060/2 от 01.12.2017 - 7 шт., возвращено ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" по акту приема-передачи от 02.10.2019 - 7 шт., по акту приема-передачи от 03.02.2020 - 16 шт.).

Таким образом, общая стоимость имущества, переданного должником по актам возврата ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России составляет 42 349,46 рублей, о чем верно указано судом первой инстанции.

В отношении следующего имущества: кресла вращающегося (1 шт.) стоимостью 285,60 рублей, сварочного аппарата (1 шт.) стоимостью 3 870,00 рублей, табурета на металлическом каркасе (3 шт.) стоимостью 1 720,00 рублей, - акты приема-передачи принимающей стороной подписаны не были, однако имущество возвращалось.

В связи с чем, директором филиала АО "РЭУ" "Мурманский" 25.06.2020 за исх. N 236 был направлен повторный запрос начальнику управления ФГУ "Северо-Западное ТУИО".

Общая сумма данного имущества составляет 5 875,60 рублей.

Также, из общего количества имущества, переданного АО "РЭУ" по договору N 27 от 07.10.2011, было утрачено 6 единиц: дрель аккумуляторная - 1 шт. стоимостью 8 291,25 рублей; вертикально-сверлильный станок - 1 шт. стоимостью 6 969,83 рублей; газогенератор - 1 шт. стоимостью 2 013,51 рублей; обрезная машина- 1 шт. стоимостью 1 166,00 рублей; электрический заточный станок 2К-135 - 1 шт. стоимостью 6 112,80 рублей; сварочный аппарат в количестве - 1 шт. стоимостью 7 619,40 рублей.

В связи с полным физическим износом и деформацией имущества АО "РЭУ" были составлены акты утраты исправного состояния от 14.02.2012, 04.07.2013, 21.11.2014, 25.11.2014, 09.12.2014, 05.03.2015, 14.03.2015, которыми были зафиксированы факты полной утраты исправного состояния инструментов (хозяйственного инвентаря), находившихся в безвозмездном пользовании в ЭРТ N 1 филиала ОАО "РЭУ" "Мурманский".

Так, АО "РЭУ" подтверждает невозможность возврата имущества по договору на сумму 32 172,79 рублей в связи с его утратой.

Акты приема-передачи (возврата) имущества были представлены АО "РЭУ", кредитором не опровергнуты, документальных оснований для включения требований в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянтов не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих требования в остальной части, в материалы дела представлено не было.

Как правильно установил суд первой инстанции, Министерством обороны РФ предъявлены требования в отношении транспортных средств, которые не передавались АО "РЭУ", на общую сумму 1 235 935,60 рублей, в связи с чем оснований для признания требований обоснованными на указанную сумму у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание акты приема-передачи, которые подтверждают осуществления передачи имущества и исполнения обязательств по договорам.

Доводы апелляционных жалоб, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-55638/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Минобороны России и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова