Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 13АП-19601/22 по делу N А56-117381/2018

Санкт-Петербург

17 августа 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от Иванова Р.Ю.: представителя Тихоновой А.И. по доверенности от 22.06.2020;

- от конкурсного управляющего Коробова К.В.: представителя Андрусенко М.В. по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19601/2022) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390/з.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Иванова Руслана Юрьевича о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Шарафутдинов В.Т. 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия").

Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя Шарафутдинова В.Т. на ООО "Арбитражная Коллегия".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Иванов Руслан Юрьевич обратился в суд первой инстанции с требованием к должнику на сумму 1 715 552 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.07.2020 требования Иванова Р.Ю. на сумму 1 715 552 руб. 19 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС".

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович.

Иванов Р.Ю. 02.02.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства выплатить ему денежные средства в размере 1 715 552 руб. 19 коп. на основании определения суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390.

В заседании суда первой инстанции Иванов Р.Ю. уточнил заявление, просил признать обоснованным заявление и включить в реестр требований кредиторов должника ООО "СК НАВИС" требование Иванова Р.Ю. о передаче однокомнатной квартиры под N 50 (номер во время строительства), расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", общей площадью 36,32, строительные оси 16-18/Ж-Г. корпус (секция) БЗ, кадастровый номер 47:07:0957004:243, стоимостью 1 715 552 руб. 19 коп. по Договору N 83/2014/БЗ о порядке паевого взноса представлением жилья от 24.12.2014, одновременно исключив из реестра требований кредиторов должника ООО "СК НАВИС" требование Иванова Р.Ю. в размере 1 715 552 руб. 19 коп. на основании определения суда первой инстанции по обособленному спору от 08.07.2020 N А56-117381/2018/тр.390.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2022 суд первой инстанции:

- признал обоснованным и включил в реестр участников строительства ООО "СК "НАВИС" требование Иванова Р.Ю. о передаче однокомнатной квартиры под N 50 (номер во время строительства), расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", общей площадью 36,32, строительные оси 16-18/Ж-Г, корпус (секция) БЗ, кадастровый номер 47:07:0957004:243, стоимостью 1 715 552 руб. 19 коп. по договору N 83/2014/БЗ о порядке паевого взноса представлением жилья от 24.12.2014;

- исключил из реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" денежное требование Иванова Р.Ю. в размере 1 715 552 руб. 19 коп., включенное в составе третьей очереди удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество подлежит реализации ППК "Фонд развития территорий" по агентскому договору с последующим перечислением денежных средств в бюджет.

В судебном заседании представитель Иванова Р.Ю. просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представитель конкурсного управляющего Коробова К.В. оставил разрешение обособленного спора на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, требования Иванова Р.Ю. в размере 1 715 552 руб. 19 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС".

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" в отношении отдельного кредитора от 27.07.2020 размер требований Иванова Р.Ю. составляет 1 715 552 руб. 19 коп., вид обязательства - денежное требование.

08.10.2020 Иванов Р.Ю. направил в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства заявление с требованием произвести выплату денежных средств в размере 1 715 552 руб. 19 коп. на основании определения суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390 и выписки из реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" в отношении отдельного кредитора от 27.07.2020.

09.11.2020 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства был направлен ответ N 08-73741-НП, согласно которому Иванову Р.Ю. отказано в выплате денежных средств в связи с тем, что Иванов Р.Ю. не подал документы в Фонд для выплаты возмещения до вынесения определения суда первой инстанции от 06.05.2020 о передаче Фонду имущества ООО "СК "НАВИС" для завершения строительства жилых домов, по которым Фондом принято решение о завершении строительства.

В вышеуказанном ответе Фондом было также указано, что им принято решение о завершении строительства и Иванов Р.Ю. может отказаться от денежных средств и реализовать свое право на получение квартиры после завершения строительства объекта капитального строительства.

30.11.2020 Иванов Р.Ю. обратился в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства с заявлением о предоставлении разъяснений на ответ Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 09.11.2020 N 08-19741-НП с требованием о разъяснении, каким образом Иванов Р.Ю. должен отказаться от получения денежных средств на основании определения суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390 в размере требований 1 715 552 руб. 19 коп.; о предоставлении Иванову Р.Ю. гарантии, что в случае отказа от денежных средств, Иванов Р.Ю. сможет реализовать свое право на получение квартиры после завершения строительства без дополнительных оплат за квартиру; о предоставлении информации о том, должен ли Иванов Р.Ю. обращаться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390.

24.12.2020 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в адрес Иванова Р.Ю. направил ответ N 08-24618-НП на указанное заявление от 30.11.2020, согласно которому разъяснил, что Иванов Р.Ю. должен обратиться в суд первой инстанции для включения в реестр требований участников строительства на жилое помещение, так как требование - денежное.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Иванова Р.Ю. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Иванова Р.Ю., указал на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика состоит из требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15.1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-117381/2018 определением от 06.05.2020 Фонду Ленинградской области передано имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику либо Фонду субъекта Российской Федерации (как в рассматриваемом случае) вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Фонд был привлечен к участию в настоящем обособленном споре, возражений в суд первой инстанции по заявлению Иванова Р.Ю. не представил.

Объект, в котором находится спорная квартира, передан на достройку Фонду Ленинградской области. В свою очередь, именно Фонд отказал участнику строительства в выплате возмещения и указал в письменном ответе на обращение Иванова Р.Ю., что после завершения строительства объекта ему будет передано жилое помещение.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Фонд, отказав участнику строительства в выплате возмещения, выразил готовность передать жилое помещение, в связи с чем у Иванова Р.Ю. отсутствуют основания для обращения с новым заявлением в суд о разрешении разногласий как с Фондом, так и с Фондом Ленинградской области.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, сама по себе замена денежного требования участника строительства на требование об исполнении условий указанного договора в натуре в случае наличия реальной возможности такого исполнения Фондом (возможности создания объекта - квартиры, и отсутствия на нее правопритязаний иных лиц) не может нарушать права и законные интересы новых правообладателей (в данном случае Фонда Ленинградской области), поскольку данная замена (волеизъявление Фонда) направлена на реальное удовлетворение интересов пострадавшей стороны - гражданина.

Ни Фонд, ни Фонд Ленинградской области не заявили, что возможность передачи жилого помещения Иванова Р.Ю. не может быть осуществлена, напротив, сам Фонд указал на готовность передать ему жилое помещение, то есть подтвердил возможность передачи указанной квартиры.

В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не усматривается в материалах дела и документов, которые бы свидетельствовали об увеличении в этой связи обязательств обладателя прав и обязанностей застройщика.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, а кредитором выражен материальный интерес в виде желания передачи ему жилого помещения, не противоречащий действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления Иванова Р.Ю.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.390/з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен