Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-22645/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

Чикирева А.В. лично, по паспорту,

от Чикирева А.В.: Шушов Д.С. по доверенности от 11.08.2022,

от Фонда: Горичева Ю.Н. по доверенности от 03.10.2022,

от Фонда: Русакова Е.С. по доверенности от 08.08.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС": Брагина М.Н. по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22645/2022) Чикирёва Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.588 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Чикирёва Александра Владимировича о признании права собственности на жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

третьи лица: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, публично-правовая компания "Фонд развития территорий",

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "Строительная компания "НАВИС") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Шарафутдинов В.Т. 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия").

Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя Шарафутдинова В.Т. на ООО "Арбитражная Коллегия".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "Строительная компания "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниила Вадимович.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержден Федичев Д.В.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович.

05.03.2022 в суд от Чикирева Александра Владимировича поступило заявление, согласно которому просит включить в реестр требований ООО "Строительная компания "НАВИС" требование Чикирева А.В. о передаче жилого помещения: условный (проектный) номер квартиры - 30, ориентировочная общая площадь квартиры - 24,60 квадратных метров, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, с учетом исполненного кредитором обязательства в размере 1 156 323,00 руб.

Впоследствии от Чикирева А.В. в материалы спора поступило уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 188676, Ленинградской обл., Всеволожский м.р-н, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, с кадастровым номером: 47:07:0957004:5039, номер квартиры - 30, общей площадью 24,6 кв.м., 4 этаж, в доме N 89 с кадастровым номером 47:07:0957004:5011, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чикирев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что имеются основания для включения его требования в реестр передачи жилых помещений.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Чикирев А.В. лично и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Фонда и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 09.10.2014 Чикирёв А.В. заключил с Жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (далее - ЖСК) Договор 27/2014/БЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 09.10.2014.

Пунктом 1.1 указанного договора определен порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщиков в ЖСК. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном договором, является условием, обеспечивающим приобретение общего совместного права собственности на жилое помещение пайщиками. Характеристика жилого помещения (квартиры) приведена в пункте 1.2 договора, тип квартиры: студия, условный (проектный) номер квартиры - 30, ориентировочная общая площадь квартиры 24,60 кв.м, корпус (секция) БЗ, этаж - 4, в строительных осях - 1- 3/Д-Б.

Общая сумма взноса пайщика определена в пункте 2.1 договора в размере 1 156 323 руб., в том числе сумма вступительного взноса составляет - 3 468,97 руб.; сумма членских взносов составляет - 1 156,32 руб., сумма паевого взноса составляет - 1 151 697,71 руб.

В договоре определен порядок и сроки внесения паевых взносов.

В пункте 3.1 договора кооператив принял на себя обязательство при условии надлежащего выполнения пайщиком условий договора обеспечить получение пайщиком квартиры по окончании строительства объекта и после ввода его в эксплуатацию.

В преамбуле договора указано, что в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в качестве застройщика выступает ЖСК "Щегловская усадьба" на основании договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО "Строительная компания "НАВИС", на основании договора инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, осуществляющего проектирование и строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:07:0957004:243.

При этом ООО "Строительная компания "НАВИС" осуществляет строительство МКД и является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство.

В подтверждение факта оплаты паевых взносов служат квитанция к приходному кассовому ордеру N 1293 от 09.10.2014 об уплате в пользу ЖСК вступительного и членского взносов, а также первоначального взноса на общую сумму 30 000,00 руб.; копия извещения ОАО "Сбербанк России" от 13.10.2014 о перечислении в пользу ЖСК денежных средств в сумме 1 126 323,00 руб. в счет оплаты по договору N 27/2014/БЗ от 09.10.2014.

Как указал Чикирев А.В., жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время завершен строительством, введен в эксплуатацию, а сведения о доме и квартире внесены в государственный реестр, о чём имеются сведения в ЕГРН.

Заявитель также сослался на выписку из ЕГРН, согласно которой жилому помещению присвоен кадастровый номер 47:07:0957004:5039, сведения о правах собственности либо ограничениях (обременениях) права в государственном реестре отсутствуют.

По данному мотиву Чикирев А.В. просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска о признании права собственности заявителя за счет должника, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств о возникновении прав собственности на квартиру за должником, отметив, что Чикирев А.В. может претендовать исключительно на получение денежной компенсации.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2019 (резолютивная часть оглашена 27.02.2019) суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии в Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные Законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 10.10.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

Положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 означенного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Введенные Законом N 151-ФЗ положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника - застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, только в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению требования о признании наличия или отсутствия прав либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства как застройщика к другим лицам, так и других лиц к застройщику.

Судом установлено, что определением от 06.05.2020 Фонду защиты прав граждан участников строительства Ленинградской области передано имущество ООО "Строительная компания "НАВИС": земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства - и обязательства должника перед участниками строительства согласно Реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В связи с переходом прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:243 от должника к застройщику, ООО "Строительная компания "НАВИС" больше не является застройщиком в смысле пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку не владеет земельным участком на праве собственности.

Таким застройщиком земельного участка, согласно внесенным изменениям в разрешение на строительство (Решение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области от 02.07.2020) является Фонд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 54 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Между тем, в материалах спора отсутствуют какие-либо документальные подтверждения возникновения права собственности на объект, указанный в заявлении Чикирева А.В., за должником.

По смыслу статьи 12 ГК РФ предъявление иска о признании права собственности предполагает наличие спора о праве, а не отсутствие возможности зарегистрировать право.

Поскольку право собственности за должником не зарегистрировано, то оценивать настоящий спор как заявленный в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ оснований не имеется (пункт 5 Постановления N 54), в связи с чем заявление Чикирева А.В. о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

При этом суд обоснованно учел, что заявитель не включен в реестр участников строительства относительно спорной квартиры, в связи с чем может претендовать исключительно на получение денежной компенсации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что исходя из уточненного заявленного предмета требований кредитора, в данном случае подлежат применению положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, а не статьи 201.4 Закона о банкротстве. При этом оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку судом рассмотрено принятое в порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление Чикирева А.В. и принятый судебный акт соответствует по своему содержанию предмету заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова