Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-34113/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Навис": Брагина М.Н. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34113/2022) Хирманова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.623/меры (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Хирманова Владимира Николаевича об обеспечительных мерах, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Федичева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим Федичев Д.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Навис" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением с от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Навис" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович.

Хирманов Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит

1. Восстановить Хирманову В.Н. срок на подачу заявления в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Навис".

2. Включить требование Хирманова В.Н. по договору долевого участия в строительстве от 31.07.2017 N 45/2017/Д2.2 о передаче жилого помещения стоимостью 2 078 473,00 руб., имеющего следующие характеристики: 1-е (еврооднокомнатная) площадь - 28,32 кв.м.; площадь лоджии / балкона 0,76 кв.м.; корпус (секция)- Д.2.2; этаж - 3; подъезд - 1; условный номер (индекс) - 15; строительные оси: 2с-3с/Ас-Бс ; в объекте строительства, расположенном по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, дер. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:452.

3.Признать состоявшимся переход к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) прав и обязанностей ООО "Строительная компания "Навис" по договору долевого участия в строительстве от 31.07.2017 N 45/2017/Д2.2.

4. Установить наличие за Фондом обязательства по передаче жилого помещения стоимостью 2 078 473 руб., имеющего следующие характеристики: 1-е (еврооднокомнатная) площадь - 28,32 кв.м.; площадь лоджии / балкона 0,76 кв.м.; корпус (секция)- Д.2.2; этаж - 3; подъезд - 1; условный номер (индекс) - 15; строительные оси: 2с-3с/Ас-Бс ; в объекте строительства, расположенном по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, дер. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:452, участнику долевого строительства Хирманову В.Н.

5. Признать требование Хирманова В.Н. о передаче жилого помещения к ООО "Строительная компания "Навис" в рамках дела N А56-117381/2018 погашенным.

Впоследствии Хирманов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрацию права собственности, перехода права собственности, залога и любых сделок в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, кадастровый номер, 47:07:0404005:1612, адрес: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Скотное, ул. Вересковая, д. 2, кв. 15.

Определением от 09.09.2022 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Хирманов В.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, что в настоящее время у Фонда, у которого находится спорная квартира, отсутствуют препятствия для реализации спорной квартиры.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, указывая, что у заявителя в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 214-ФЗ) имеется право залога на спорную квартиру, что обеспечивает права дольщика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные финансовым управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для их принятия, поскольку в настоящем случае кредитор не доказал, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта и они связаны с предметом спора.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Заявитель не доказал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-117381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова