Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-450/23 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

от Богомолова Е.О.: представителя Аксеновой Н.А. по доверенности от 12.09.2022

от к/у: представителя Брагиной М.Н. по доверенности от 10.01.2023

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области: представителя Горячевой Ю.А. по доверенности от 03.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-450/2023) Богомолова Евгения Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.522/з.1, принятое по заявлению Богомолова Евгения Олеговича о переводе денежного требования участника строительства в требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС"

заинтересованные лица: ППК "Фонд развития территорий", Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Шарафутдинов В.Т. 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия").

Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя Шарафутдинова В.Т. на ООО "Арбитражная Коллегия".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

24.10.2022 от Богомолова Евгения Олеговича (далее - Богомолов Е.О., кредитор) поступило заявление об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "НАВИС" его денежного требования в размере 1 846 110 руб. и включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер (индекс) - 12, корпус (секция) - Д2, подъезд - 1, этаж - 3, количество комнат - 1, общей площадью - 30,27 кв.м., строительные оси: 1-4/А-В, расположенного по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово" на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Богомолов Е.О. просит определение от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства, в этой связи апеллянт полагает, что включение ранее его требования в реестр подтверждает наличие у должника обязательства перед ним по передаче жилого помещения; также, по мнению подателя жалобы, вынесенным судебным актом нарушен принцип равенства граждан - участников долевого строительства.

В суд от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Богомолова Е.О поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержала позицию Фонда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между кредитором (дольщик) и должником (застройщик) был заключен договор N 128/2016/Д2 от 111.08.2016 участия в долевом строительства многоквартирного дома (далее - Договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить малоэтажные многоквартирные дома по адресу: Ленинградская область, земли ЗАО "Щеглово", на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256 (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику для оформления права собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 12 на 3 этаже ориентировочной площадью 30,27 кв.м. (квартира), а дольщик обязался внести денежные средства в сумме 2 171 894 руб.,

Кредитором обязательства по договору участия в долевом строительстве были исполнены, однако квартира ему не была передана, что послужило основанием для обращения Богомолов Е.О. в суд с заявлением о включении его требования в реестр.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 требование кредитора в сумме 1 846 110 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС".

Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением о трансформации его денежного требования в сумме 1 846 110 руб. в требование о передаче жилого помещения (квартиры).

Суд первой инстанции, ссылаясь на факт передачи объекта, в котором находится жилое помещение (квартира), Фонду, в удовлетворении требования кредитора отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика состоит из требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Вместе с тем, федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15.1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-117381/2018 определением от 06.05.2020 Фонду Ленинградской области передано имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику либо Фонду субъекта Российской Федерации (как в рассматриваемом случае) вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

При этом положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 этого Федерального закона.

Как было указано ранее, требование Богомолова Е.О. в размере 1 846 110 руб. включено в реестр требований кредиторов должника определением от 22.11.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.522.

Таким образом, Богомолов Е.О. вправе получить удовлетворение своего требования в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, то есть именно (только) в форме соответствующей денежной компенсации.

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд также отмечает, что принцип приоритетной защиты прав граждан - участников долевого строительства не носит безграничный характер и должен соотноситься с необходимостью обеспечения, как правомерно ссылается сам кредитор, равенства всех дольщиков.

В этой связи суд исходит из того, что объект, в котором находится спорное помещение, в настоящее время передан Фонду, чьей задачей и является защита прав граждан - участников долевого строительства, а как пояснил конкурсный управляющий и Фонд, последним в пользу граждан произведены значительные выплаты взамен предоставления жилья, ввиду чего предоставление кредитору права получить жилое помещение взамен заявленного им изначально права на денежную компенсацию предоставит ему необоснованное преимущество, то есть, напротив, именно удовлетворение требования Богомолова Е.О. нарушит принцип равенства и поставит его в преимущественное положение перед иными кредиторами общества.

Вместе с тем, иная ситуация возможна, когда Фонд по тем или иным причинам откажет кредитору в выплате или выразит согласие на предоставление жилья взамен компенсации, вследствие чего кредитор не лишен будет права обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом по этому вопросу (но только после предварительного обращения с соответствующими требованиями непосредственно к Фонду).

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 12.12.2022 судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 г. по делу N А56-117381/2018/тр.522/з.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.О. Богомолова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен