Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 13АП-40455/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым

при участии:

представитель Фонда развития территорий - С.П. Туев по доверенности от 02.02.2023 г.

представитель конкурсного управляющего - М.Н. Брагина по доверенности от 10.01.2023 г.

представитель АО "РосСельхозБанк" И.В. Шишко по доверенности от 05.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40455/2022, 13АП-40454/2022) Фонда развития территорий и конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" К.В. Коробова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 г. по делу N А56-117381/2018/отс.об., принятое

по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящий момент - Фонд развития территорий)

третьи лица: АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "Сбербанк России", АКБ "АК БАРС" (ПАО), АО "ДОМ.РФ", Султанова Вера Николаевна, Черказьянов Василий Георгиевич, Лермонтов Михаил Геннадьевич, Савицкая Ксения Юрьевна, Абрамов Алексей Валерьевич, Абрамова Галина Валентиновна, ООО "Строительное управление N 15" и Долганова Елена Александровна

о признании отсутствующим обременение в отношении земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 05.03.2019 г. по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - должник, Общество, ООО "СК "Навис") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а также применен параграф 7 главы IX федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сведения о чем опубликованы 16.06.2019 г. в газете "Коммерсантъ" N 46, а определением арбитражного суда от 02.12.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" (далее - управляющий).

В ходе процедуры, а именно - 30.04.2021 г. - в арбитражный суд в рамках настоящего дела (о несостоятельности (банкротстве) должника) обратилась публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящий момент - Фонд развития территорий, далее - Фонд, Компания) с заявлением, согласно которому она просила (в т.ч. с учетом последующего уточнения своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ) разрешить разногласия и признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, с кадастровым номером 47:07:0404005:450 (далее - Земельный участок), в виде записи об ипотеке и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи залога прав застройщика в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, на указанный земельный участок:

N	Вид залога	Дата государственной регистрации	Номер государственной регистрации	Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости
1	Ипотека в силу закона	06.07.2018	47:07:0404005:450- 47/012/2018-180	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
2	Ипотека в силу закона	04.07.2018	47:07:0404005:450- 47/012/2018-176	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
3	Ипотека в силу закона	02.07.2018	47:07:0404005:450- 47/012/2018-173	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
4	Ипотека в силу закона	02.07.2018	47:07:0404005:450- 47/012/2018-171	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
5	Ипотека в силу закона	28.05.2018	47:07:0404005:450- 47/012/2018-162	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
6	Ипотека в силу закона	28.03.2018	47:07:0404005:450- 47/023/2018-149	ПАО "Сбербанк России"
7	Ипотека в силу закона	01.02.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-128	АКБ "АК БАРС"
8	Ипотека в силу закона	18.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-120	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
9	Ипотека в силу закона	18.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-118	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
10	Ипотека в силу закона	16.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-116	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
11	Ипотека в силу закона	16.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-114	АКБ "АК БАРС"
12	Ипотека в силу закона	15.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-112	ПАО "Сбербанк России"
13	Ипотека в силу закона	10.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-106	АО "ДОМ. РФ"
14	Ипотека в силу закона	27.12.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-103	АО "ДОМ. РФ"
15	Ипотека в силу закона	27.12.2017	47:07:0404005:450- 47/023/2017-101	ПАО "Сбербанк России"
16	Ипотека в силу закона	11.12.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-93	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
17	Ипотека в силу закона	30.11.2017	47:07:0404005:450- 47/023/2017-88	ПАО "Сбербанк России"
18	Ипотека в силу закона	14.11.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-79	ПАО "Сбербанк России"
19	Ипотека в силу закона	06.09.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-61	ПАО "Сбербанк России"
20	Ипотека в силу закона	04.09.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-57	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
21	Ипотека в силу закона	28.06.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-39	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
22	Ипотека в силу закона	19.06.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-35	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
23	Ипотека в силу закона	11.05.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-25	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
24	Ипотека в силу закона	11.04.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-19	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
25	Ипотека в силу закона	07.02.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-1	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
26	Ипотека в силу закона	13.12.2016	47-47/012- 47/012/013/2016- 5157/1	Участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве

В ходе рассмотрения спора - определением от 16.06.2021 г. - суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество), акционерное общество "ДОМ. РФ"; определением от 28.07.2021 г. к участию в деле в указанном качестве с учетом ходатайства управляющего привлечены Султанова Вера Николаевна, Черказьянов Василий Георгиевич, Лермонтов Михаил Геннадьевич, Савицкая Ксения Юрьевна, Абрамов Алексей Валерьевич, Абрамова Галина Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 15" и Долганова Елена Александровна, а определением арбитражного суда от 21.11.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение от 21.11.2022 г. обжаловано в апелляционном порядке Фондом и управляющим; последний в своей жалобе просит определение отменить в части и признать отсутствующими обременения в отношении Земельного участка в виде записей о залоге в отношении (в пользу) юридических лиц - банков, которые были заявлены в качестве таковых Фондом: АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "Сбербанк России", АКБ "АК БАРС" (ПАО), АО "ДОМ.РФ", а также ряда физических лиц - участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (всего - согласно приведенному управляющим списку - 122 записей), ссылаясь на выплату Фондом ряду таких участников компенсации в соответствии со статьей 13 федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), что в силу пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве влечет замену этих лиц (участников долевого строительства) в реестре требований кредиторов на Фонд и прекращение принадлежащеего им права залога на Земельный участок на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 (с учетом статьи 413) Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Также управляющий настаивает на прекращении залога в пользу В.Н.Султановой и В.Г. Черказьянова - ввиду отказа этим кредиторам во включении в реестр по мотиву недоказанности факта оплаты по соответствующим договорам долевого участия; таким образом, по мнению управляющего, залог сохранился только в отношении ООО "Строительное управление N 15" (применительно к выводам, содержащимся в пункте 4 постановления Конституционного суда РФ N 34-П от 21.07.2022 г.) и в отношении участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, соответствующая выплата которым Фондом не произведена (а именно - М.Г.Лермонтова, К.Ю. Савицкой, А.В. Абрамова, Г.В. Абрамовой и Е.А.Долгановой).

В свою очередь, Фонд в своей жалобе просит определение от 21.11.2022 г. отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, им механизм защиты прав дольщиков был применен не в виде финансирования завершения строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке, а в форме выплаты соответствующей компенсации, а в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.15-1 и пункта 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве перечень передаваемых Фонду, как приобретателю прав застройщика, обязательств перед кредиторами является исчерпывающим и в их состав не входят залоговые требования лиц, не являющихся участниками строительства, и более того - в силу прямого указания в пункте 25 пункта 201.15-2-2 Закона, залог прав застройщика на земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду; таким образом, регистрационные записи об ипотеке подлежат прекращению в силу закона, а их сохранение - противоречит законодательству и нарушает права Фонда на распоряжение своим имуществом.

В этой связи, Фонд ссылается на соответствующую судебную практику, полагая, что суд первой инстанции в настоящем споре надлежащую оценку его доводам не дал, как не согласна Компания и с выводом суда о сохранении права залога за Банками, как добросовестными залогодержателями прав требований дольщиков (заемщиков), указывая в этой части на несоответствие этих выводов нормам (в частности - пункту 4) Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (в редакции постановления Правительства РФ от 20.10.2020 г. N 1711) - ввиду несоблюдения такими дольщика срока обращения в Фонд за выплатой.

Кроме того, Фонд настаивает на применении в данном случае статьи 353 ГК РФ и прекращении права залога по причине прекращения права пользования должником спорным земельным участком, как и прекращении - в силу пункта 1.1 статьи 25 федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) с учетом положений (и в частности - статьи 13) федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) и толкования этих норм Верховым Судом РФ - соответствующей регистрационной записи об ипотеке; в то же время, Компания оспаривает вывод суда о применении в данном случае позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 34-П от 21.07.2022 г., с ее развитием Верховным Судом РФ, с учетом, помимо прочего, в этой связи опять же того обстоятельства, что им механизм защиты прав дольщиков был реализован в форме выплаты дольщикам компенсации, а не в виде достройки (финансирования завершения строительства) дома и передачи дольщикам помещений в нем.

В настоящем заседании представители Фонда и управляющего поддержали свои доводы в соответствующих пределах (при этом, последний - с учетом представленных (в т.ч. по предложению апелляционного суд) дополнительных пояснений); представитель АО "РосСельхозБанк" возражал против удовлетворения рассматриваемых жалоб, в т.ч. по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Вместе с тем, согласно пояснениям (уточнениям) Фонда, непогашенными на данный момент являются следующие регистрационные записи о залоге (ипотеки) в отношении спорного участка:

N	Вид залога	Дата государст-венной регистрации	Номер государственной регистрации	Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости
1	Ипотека в силу закона	16.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-116	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
2	Ипотека в силу закона	16.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-114	АКБ "АК БАРС"
3	Ипотека в силу закона	15.01.2018	47:07:0404005:450- 47/017/2018-112	ПАО "Сбербанк России"
4	Ипотека в силу закона	27.12.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-103	АО "ДОМ. РФ"
5	Ипотека в силу закона	27.12.2017	47:07:0404005:450- 47/023/2017-101	ПАО "Сбербанк России"
6	Ипотека в силу закона	11.12.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-93	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
7	Ипотека в силу закона	30.11.2017	47:07:0404005:450- 47/023/2017-88	ПАО "Сбербанк России"
8	Ипотека в силу закона	14.11.2017	47:07:0404005:450- 47/017/2017-79	ПАО "Сбербанк России"
9	Ипотека в силу закона	04.09.2017	47:07:0404005:450- 47/012/2017-57	АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Иные, ранее оспариваемые Фондом записи (в т.ч. применительно к залогодержателям - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве), как он пояснил и другими участвующими в споре процессе лицами, включая присутствующих в заседании представителей управляющего и АО "РосСельхозБанк", не оспорено (документально не опровергнуто), погашены регистрационной службой самостоятельно (в т.ч. по ее - Компании - заявлениям), ввиду чего фактически Фонд поддержал свои требования (и соответственно - доводы своей апелляционной жалобы, а управляющий - доводы своей жалобы) только в пределах оставшихся непогашенными записей.

При этом иные участвующие в деле (споре) лица своих позиций (отзывов/возражений) по доводам рассматриваемых жалоб не представили (кроме АО "ДОМ.РФ", направившего к предыдущему заседанию отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения); в заседание не явились; однако, о месте и времени судебного разбирательства они считаются извещенными - в силу части 1 статьи 123 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 данного Кодекса дело (жалобы) рассмотрено без их участия при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств с обоснованием невозможности явки в судебное заседании.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, с учетом указанных пределов, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 г. по настоящему делу было удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, предназначенные для строительства со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), а определением от 21.01.2021 г. удовлетворено заявление о передаче Фонду прав застройщика должника в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, дома 36, Зв, 46, 56, 5в, ЖК "Шотландия", кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:450, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и 19.03.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, Росреестр, регистрационная служба) за Фондом, как правообладателем, была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

Как указал Фонд, учитывая, что регистрационные записи об ипотеке являются прекращенными в силу закона, наличие регистрационных записей об ипотеке не соответствует действующему законодательству и нарушает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом, а в связи наличием прямой нормы, устанавливающей прекращение всех залоговых прав на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, все обременения, зарегистрированные в их отношении, подлежат погашению.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении Земельного участка, продолжают оставаться внесенными записи об ипотеке, обязательства по которым не переданы Фонду на основании определения арбитражного суда, что не соответствует действующему законодательству и ограничивает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом; ввиду этого, Фонд со ссылкой, помимо прочего, на пункт 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве полагал, что регистрация перехода прав к нему является самостоятельным основанием для прекращения залога прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве.

В этой связи суд первой инстанции установил, что согласно материалам спора, участниками долевого строительства с должником были заключены договоры долевого участия в строительстве с привлечением кредитных денежных средств по кредитным договорам, заключенным, в том числе, с АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России" и АКБ "АК БАРС" (ПАО) под залог недвижимости, а ипотека возникла в силу статьи 77 Закона об ипотеке, и вместе с договорами долевого участия в строительстве Управлением одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд, руководствуясь, помимо прочего, статьями 9 (часть 2) и 65 (часть 1) АПК РФ; статьями 329 (пункт 1), 334 (пункт 1) и 339.1 (пункт 1) ГК РФ, а также пунктом 2 статьи 11 и пунктом 1 статьи 77.2 Закона об ипотеке, исходил также из того, что согласно статье 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя другому лицу залог сохраняется, а в данном случае (как, в частности, пояснило АО "Россельхозбанк") обеспеченная залогом (ипотекой) задолженность не погашена, ввиду чего признание отсутствующими обременении по указанным регистрационным записям ведет к нарушению прав банков как добросовестных залогодержателей, при том, что данная ипотека (прав требований участников долевого строительства) не связана с ипотекой прав застройщика (должника), имеет иную правовую природу и обеспечивает права кредитных организаций, предоставивших денежные средства участникам долевого строительства.

Кроме того, суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ N 34-П от 21.07.2022 г. по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 31 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки Л.Н. Шалимовой (согласно которой Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации соответствующие положения, не предусматривающие защиту прав залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства в понимании Закона о банкротстве, в той мере, в какой эти нормы, лишая таких залоговых кредиторов прав на залог, не предусматривают им соответствующей компенсации - в целях обеспечения их прав на преимущественное (по сравнению с иными кредиторами - также не участниками строительства) удовлетворение своих требований в связи с утратой предмет залога); вместе с тем, процитировав основания для прекращения залога в соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, суд первой инстанции применительно к данному спору полагал, что передача Фонду прав на земельные участки в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве не влечет прекращения права залога тех лиц, которым не причитается выплата компенсации в порядке статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, поскольку, как указано выше, залогу присуще свойство следования (статья 353 ГК РФ), а передача Фонду земельного участка не подпадает ни под одно из оснований для прекращения залога, предусмотренное статьей 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие в пункте 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве указания на необходимость погашения требований залогового кредитора не следует толковать, как свидетельствующее о прекращении права залога, а позиция Фонда о том, что при переходе к нему права собственности на земельные участки права залога прекратились, является ошибочной, в т.ч. в силу того, что такие права прекратятся лишь в результате совершения расчетов в порядке, предусмотренном пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда N 34-П от 21.07.2022 г.

Однако апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами, исходя, в первую очередь из нормы пункта 25 пункта 201.15-2-2 Закона, в соответствии с которой, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

В этой связи, коллегия полагает, что данная норма носит специальный характер (и в силу этого имеет приоритет) перед общими нормами Гражданского кодекса РФ об основаниях прекращения и условиях сохранения залога (статьи 352 и 352 ГК РФ), а ее содержание согласуется как и с иными конкретными нормами Закона о банкротстве (и в частности - подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.15-1 и пункта 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, в силу которых перечень передаваемых Фонду, как приобретателю прав застройщика, обязательств перед кредиторами является исчерпывающим и в их состав не входят залоговые требования лиц, не являющихся участниками строительства), так и с направленностью этих норм (о банкротстве застройщика) в совокупности с нормами (целями их принятия и соответствующего правового регулирования в целом) Закона N 218-ФЗ (обеспечения, прежде всего, прав граждан - дольщиков/участников строительства).

Равным образом суд полагает, что не влияет на эти выводы и характер фактически оставшегося в споре требования (регистрационных записей), а именно - залог в пользу банков прав требований дольщиков - участников строительства, являющихся одновременно заемщиками перед банками, принадлежащих им прав требований по договорам долевого участия, поскольку объем этих прав требований включает и право залога на спорный земельный участок, т.е. и в такой ситуации это означает ограничение в отношении принадлежащего (перешедшего) Фонду имущества, как само по себе не имеют значение для разрешения настоящего спора по существу и подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда N 34-П от 21.07.2022 г. и принятом во его исполнении определении Верховного Суда РФ N 309-ЭС18-13770 (4 - 6) по делу N А50-10848/2014, поскольку в силу этих подходов судебные инстанции констатировали, что права залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, нарушаются не самим фактом прекращения залога (т.е. суды исходили из факта прекращения запога), а отсутствием у них прав / гарантий на исполнение (погашение) своих требований вследствие утраты предмета залога; соответственно, толкование Конституционным и Верховным судами РФ будет иметь значение для разрешения в будущем возможного к инициированию заинтересованным в этом лицом вопроса о порядке исполнения/погашения требований, выплаты залоговому кредитору соответствующей компенсации и т.д., но не для разрешения вопроса о моменте прекращения залога, а прекращение залога не обусловлено выплатой указанной компенсации (предоставления иных гарантий).

При таких обстоятельствах суд признает обжалуемое определение, как вынесенное при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и содержащее выводы, не соответствующие этим обстоятельствам (материалам), а также принятое при неправильном применении норм материального права, подлежащим отмене; вместе с тем, применительно к объему (пределам) отмены судебного акта суда первой инстанции и - соответственно удовлетворения требований Фонда, апелляционная коллегия исходит из целей арбитражного процесса (обеспечения защиты прав и устранения их нарушения), а также принципов исполнимости и обязательности судебного акта, учитывая в этой связи, что, как указано выше, на данный момент регистрационные записи об ипотеке погашены Управлением за исключением только приведенных выше девяти записей в отношении залогодержателей - банков, ввиду чего соответствующие требования фонда (об обязании погасить только непогашенные на данный момент регистрационные записи) подлежат удовлетворению только в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 г. по делу N А56-117381/2018/отс.об. отменить в части.

Принять в этой части новый судебный акт.

Заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящий момент - Фонд развития территорий) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, с кадастровым номером 47:07:0404005:450, в виде записи об ипотеке.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи залога прав застройщика в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, на земельный участок, расположенный по адресу: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, с кадастровым номером 47:07:0404005:450:

N

Вид залога

Дата

государст-венной

регистрации

Номер

государственной

регистрации

Лицо, в пользу которого установлено

ограничение прав и обременение объекта

недвижимости

1

Ипотека в

силу закона

16.01.2018

47:07:0404005:450-

47/017/2018-116

АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

2

Ипотека в

силу закона

16.01.2018

47:07:0404005:450-

47/017/2018-114

АКБ "АК БАРС"

3

Ипотека в

силу закона

15.01.2018

47:07:0404005:450-

47/017/2018-112

ПАО "Сбербанк России"

4

Ипотека в

силу закона

27.12.2017

47:07:0404005:450-

47/017/2017-103

АО "ДОМ. РФ"

5

Ипотека в

силу закона

27.12.2017

47:07:0404005:450-

47/023/2017-101

ПАО "Сбербанк России"

6

Ипотека в

силу закона

11.12.2017

47:07:0404005:450-

47/012/2017-93

АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

7

Ипотека в

силу закона

30.11.2017

47:07:0404005:450-

47/023/2017-88

ПАО "Сбербанк России"

8

Ипотека в

силу закона

14.11.2017

47:07:0404005:450-

47/017/2017-79

ПАО "Сбербанк России"

9

Ипотека в

силу закона

04.09.2017

47:07:0404005:450-

47/012/2017-57

АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 г. по делу N А56-117381/2018/отс.об. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фонда развития территорий и конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" К.В.Коробова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен