Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-10166/23 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС": Андрусенко А.В. по доверенности от 11.01.2023,

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области: Князева Ю.А. по доверенности от 29.11.2022,

от Соколовой Т.И.: Машек Е.В. по доверенности от 12.04.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10166/2023) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-117381/2018/тр.599 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Соколовой (Лебедевой) Татьяны Ивановны о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ООО "Строительная компания "НАВИС",

третьи лица: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, публично-правовая компания "Фонд развития территорий",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "Строительная компания "НАВИС").

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "Строительная компания "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, а также применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержден Федичев Д.В.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович

18.04.2022 от Соколовой (Лебедевой) Татьяны Ивановны поступило заявление, согласно которому просит признать право собственности на квартиру с условным номером 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях - 14-16/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:47:0957004:243, оплаченной стоимости паевого взноса в размере 1 265 240 руб. на условиях определения арбитражного суда от 06.05.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/з.4/о нам. за Соколовой (Лебедевой) Татьяной Ивановной.

В последующем заявитель уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "НАВИС" о передаче жилых помещений требование Соколовой (Лебедевой) Т.И. о передаче жилого помещения: квартира с условным номером 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях -14- 16/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243, оплаченной стоимости паевого взноса в размере 1 265 240 руб.; внести уточнение в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений утвержденное определением от 06.05.2020 по передаче Фонду Ленинградской области имущество общества: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256 объекты незавершенного строительства в части передачи обязательства общества перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 указанные определение и постановление были отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Строительная компания "НАВИС" требование Соколовой (Лебедевой) Т.И. о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях -14-16/Ж-Д в 4- этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243, оплаченной стоимости паевого взноса в размере 1 265 240 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что Соколовой Т.И. пропущен срок на предъявление требований, тогда как строительство объекта и передача жилых помещений участникам строительства завершены. Отметил, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Фондом, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители Фонда и конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Соколовой Т.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.09.2014 между Соколовой (Лебедевой) Т.И. и Жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) "Щегловская усадьба" заключен договор N 60/2014/ВЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.1.1) ЖСК "Щегловская усадьба" обязался обеспечить получение квартиры - однокомнатная квартира, условный номер 41, расположенной на 2 этаже, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус (секция) Б2, в строительных осях - 14-16/Ж-Д в 4-этажном жилом доме, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора.

Как следует из Договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, ЖСК заключил Договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012 и Договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012 с ООО "Строительная компания "НАВИС", осуществляющим проектирование и строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

Соколова (Лебедева) Т.И. исполнила обязательства по договору, оплатила паевой взнос в полном объеме в размере 1 265 240 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1021 от 02.09.2014, N 2425 от 09.09.2014, оплата произведена на полную сумму Договора, что также подтверждается Справкой о полной выплате паевого взноса от 09.09.2014.

Однако должник свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный Договором, не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения Соколовой Т.И. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что передача объекта Фонду на достройку не препятствует включению требования Соколовой Т.И. в реестр передачи жилых помещений и не должна ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений, удовлетворил заявление в указанной части, отметив нецелесообразность отказа при отсутствии разногласий внесения уточнений в реестр кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право гражданина на получение жилого помещения по итогам долевого участия в строительстве подлежит судебной защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, посредством признания факта включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений при банкротстве ООО "Строительная компания "НАВИС".

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требовании,я в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Соколовой Т.И. заключена сделка, содержанием которой является ее долевое участие в строительстве объекта, в части причитающегося ей жилого помещения, посредством внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, притом, что застройщиком объекта фактически является не Кооператив, с которым непосредственно заключен договор участником строительства, а должник, в собственности которого находится земельный участок для строительства многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения.

Из анализа представленного Соколовой Т.И. договора усматривается, что волеизъявлением сторон в данном случае было участие в реализации инвестиционного проекта, который фактически осуществлялся должником как застройщиком, посредством передачи Кооперативом полученных от участников денежных средств должнику как застройщику в рамках инвестирования осуществления строительства.

Следовательно, к правоотношениям участников сделки подлежат применению положения, регулирующие правоотношения, которые стороны фактически имели в виду, а именно, о долевом участии заявителя в строительстве объекта, осуществляемом должником как застройщиком.

Обществом (заказчик-застройщик) и Кооперативом (инвестор) заключен договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, согласно которому Общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем Обществу. Также указанными лицами заключен договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012.

Таким образом, Кооператив, по сути, создан для осуществления функций агента должника, не имевшего прав на земельный участок, по привлечению денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов.

В материалы обособленного спора представлены доказательства внесения паевого взноса в полном объеме. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в данном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Между тем, доказательств уведомления Соколовой Т.И. об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "НАВИС" и о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений материалы дела не содержат.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного предоставления в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

С учетом совокупности изложенных конкретных обстоятельств, а также использования застройщиком-должником схемы договорных отношений с дольщиками с вовлечением ЖСК "Щегловская", непередачей документов руководителем должника конкурсному управляющему, отсутствием у конкурсного управляющего должником полной информации о дольщиках, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2019 (резолютивная часть оглашена 27.02.2019) суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии в Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные Законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 10.10.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда первой инстанции от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам, жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан должником Фонду ЛО.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договоров долевого участия в натуре.

Возражая против включения указанного требования в реестр передачи жилых помещений, Фонд ЛО указывает, что жилой дом достроен и Фонд зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, при этом Соколова Т.И обратилась с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений после того, как дом был передан Фонду. По мнению Фонда, в этом случае участник строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом обособленном споре отказ во включении требования Соколовой Т.И. в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых включены в реестр, что является недопустимым.

Исполнение заявителем обязательств по договору, в том числе оплата стоимости квартиры, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

Возражая против заявления Соколовой Т.И., Фонд не представил доказательств относительно того, что квартира отчуждена иным лицам либо на нее имеются другие претенденты. Более того, согласно объяснениям Фонда, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Фондом.

Вопреки доводам Фонда приобретение им прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве и не должно ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом обращение кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредитора - участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом обособленном споре заявитель относится к категории "участник долевого строительства" и отказ во включении ее требования в реестр участников строительства о передаче жилых помещений поставит ее в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых включены в реестре, что является недопустимым.

Учитывая, что Соколова Т.И. исполнила обязательства по договору, оплатила имущество в полном объеме, однако кредитор своевременно не заявил свои требования конкурсному управляющему, поскольку не была надлежаще уведомлена о настоящей процедуре банкротства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Соколовой Т.И. о передаче жилого помещения включенным в реестр участников строительства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.599 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов