Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 13АП-35674/23 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от Бажуковой Юлии Александровны: Тихонова А.И., представитель по доверенности от 24.08.2022;

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области: Плиткин И.В., представитель по доверенности от 14.06.2023;

от конкурсного управляющего: Брагина М.Н., представитель по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35674/2023) (заявление) Бажуковой Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-117381/2018/тр.651 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Бажуковой Юлии Александровны (адрес: Ленинградская обл., пос. Щеглово, д. 54, кв. 2) о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС" (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702)

заинтересованные лица: 1) Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, помещ. 23) 2) Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (адрес: 188641, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Приютинская, д. 13)

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Шарафутдинов В.Т. 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия").

Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя Шарафутдинова В.Т. на ООО "Арбитражная Коллегия".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой 2 А56-117381/2018 инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Федичева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниил Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Бажукова Юлия Александровна (далее - Бажукова Ю.А., кредитор) 25.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "СК "НАВИС" ее требования о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово" на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, соответствующую следующим характеристикам: площадь: 31,76 кв. м, корпус (секция) Б2 с условным номером (индексом) 25, строительной оси: 6-8/Ж-Д; также кредитор просила исключить из реестра требований кредиторов должника ООО "СК "НАВИС" ее денежное требование в размере 1 572 553 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу N А56-117381/2018.

Определением от 18.09.2023 (резолютивная часть оглашена 06.09.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бажукова Ю.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, кредитор указывает на необходимость трансформировать ее требование, включенное в реестр кредиторов Должника по Постановлению арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 в третью очередь удовлетворения в размере 1 566 242, 88 руб.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил письменный отзыв.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель Бажуковой Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего и Фонда против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между Бажуковой Ю.А. (пайщиком) и жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит.А, пом. 7-Н, ОГРН 1127847329873, ИНН 7805592419 (далее - Кооперативом), 04.03.2015 был заключен договор N 92/2015/Б2 о порядке уплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее - Договор от 04.03.2015), согласно которому внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном названным договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово".

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Кооператив обязался передать пайщику объект строительства (квартиру).

На основании пункта 2.1 Договора от 04.03.2015 общая сумма взносов пайщика составила 1 572 533 руб.

В силу пункта 3.1.4 Договора от 04.03.2015 плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2015 года.

Исполнение Бажуковой Ю.А. обязательств по уплате денежных средств, подтверждается платежным поручением от 28.03.2015 N 2431 на сумму 1 542 533 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2015 N 133 на сумму 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что фактически застройщиком объекта является Общество и принятые обязательства им не исполнены, Бажукова Ю.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требования в Реестр, однако письмом от 26.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

30.07.2020 Бажукова Юлия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный (проектный) номер квартиры 25, площадь 31,76 кв. м, корпус (секция) Б2, этаж 4, строительные оси 6-8/Ж-Д, тип квартиры - однокомнатная.

Впоследствии, 13.10.2020, Бажукова Ю.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленное требование, просила включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства Общества.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2020 в удовлетворении требований Бажуковой Ю.А. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение от 19.10.2020 отменено. Требование Бажуковой Ю.А. о передаче жилого помещения включено в Реестр. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-117381/2018 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 оставлено в силе.

Впоследствии, 21.07.2022 (отправлено по почте 15.07.2022) Бажукова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов ООО "Строительная компания "Навис", признании обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Навис" в третью очередь удовлетворения требование Бажуковой Юлии Александровны в размере 1 566 242,88 руб., обязании ППК "Фонд развития территорий" произвести выплату Бажуковой Юлии Александровне в размере 1 566 242,88 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 требование Бажуковой Юлии Александровны в размере 1 566 242,88 руб. основного долга признано обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, но преимущественно перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.618 отменены. Ходатайство Бажуковой Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование Бажуковой Юлии Александровны включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" в размере 1 566 242,88 руб. основного долга.

В обоснование заявления о передаче жилого помещения, заявитель ссылается на положение подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, указывая, что отказ во включении требования Бажуковой Ю.А. в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых включены в реестр.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика состоит из требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Вместе с тем, федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15.1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-117381/2018 определением от 06.05.2020 Фонду Ленинградской области передано имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику либо Фонду субъекта Российской Федерации (как в рассматриваемом случае) вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

При этом положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 этого Федерального закона.

Как было указано ранее, требование Бажуковой Юлии Александровны включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" в размере 1 566 242,88 руб. основного долга.

Таким образом, Бажукова Ю.А. вправе получить удовлетворение своего требования в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, то есть именно (только) в форме соответствующей денежной компенсации.

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд также отмечает, что принцип приоритетной защиты прав граждан - участников долевого строительства не носит безграничный характер и должен соотноситься с необходимостью обеспечения, как правомерно ссылается сам кредитор, равенства всех дольщиков.

В этой связи суд исходит из того, что объект, в котором находится спорное помещение, в настоящее время передан Фонду, чьей задачей и является защита прав граждан - участников долевого строительства, а как пояснил конкурсный управляющий и Фонд, последним в пользу граждан произведены значительные выплаты взамен предоставления жилья, ввиду чего предоставление кредитору права получить жилое помещение взамен заявленного им изначально права на денежную компенсацию предоставит ему необоснованное преимущество, то есть, напротив, именно удовлетворение требования Бажуковой Ю.А. нарушит принцип равенства и поставит его в преимущественное положение перед иными кредиторами общества.

Вместе с тем, иная ситуация возможна, когда Фонд по тем или иным причинам откажет кредитору в выплате или выразит согласие на предоставление жилья взамен компенсации, вследствие чего кредитор не лишен будет права обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом по этому вопросу (но только после предварительного обращения с соответствующими требованиями непосредственно к Фонду).

При этом, письмо ППК от 18.11.2021 (исх.08-23727-ОН) об отказе в выплате не порождает для кредитора права на трансформацию, поскольку оно выдано Фондом до рассмотрения обособленного спора N А56-117381/2018/тр.618 и после вынесения Определения Верховного суда РФ от 06.09.2021 (обособленный спор N А56-117381/2018/тр.462).

При таких обстоятельствах, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко