Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. N 13АП-25523/24 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

10 октября 2024 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего - представителя Андрусенко А.В. (доверенность от 11.01.2024),

от апеллянта - представителя Князевой Ю.А. (доверенность от 29.11.2022), Османовой К.Н. (доверенность от 21.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 по обособленному спору А56-117381/2018/разн.22 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 10.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис".

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 ООО "Строительная компания "Навис" (далее - должник, ООО "СК "Навис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 Федичев Д.В. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового управляющего.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 Федичев Д.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

В арбитражный суд 20.03.2024 обратился Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором Фонд просит:

1. Обязать конкурсного управляющего подписать дополнительные соглашения от 12.03.2024 к договору от 19.05.2020 о передаче земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика;

2. Обязать конкурсного управляющего подписать дополнительные соглашения от 12.03.2024 к договору от 19.05.2020 о передаче земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика;

3. Обязать конкурсного управляющего подписать дополнительные соглашения от 12.03.2024 к договору от 19.05.2020 о передаче земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:453, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика;

4. Обязать конкурсного управляющего подписать дополнительные соглашения от 12.03.2024 к договору от 19.05.2020 о передаче земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:452, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика;

5. Включить в реестр требований кредиторов ООО "СК "Навис" требование Фонда в размере 37 151 304,76 рублей.

При этом в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор N А56-117381/2018/разн.15, возбужденный по заявлению конкурсного управляющего от 12.07.2023 о разрешении разногласий между ним и Фондом. В нем конкурсный управляющий просит обязать Фонд подписать дополнительное соглашение от 29.11.2023 к договору от 19.05.2020 о передаче земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, заключенного относительно земельного участка общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", взыскать с Фонда в конкурсную массу должника денежные средства в размере 61 694 650,10 рублей.

Фонд заявил ходатайство об объединении дел N А56-117381/2018/разн.15 и N А56-117381/2018/разн.22 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 03.07.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Фонда об объединении споров N А56-117381/2018/разн.15 и N А56-117381/2018/разн.22 в одно производство для совместного рассмотрения, производство по заявлению Фонда о разрешении разногласий прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2024 в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Навис" в составе третьей очереди удовлетворения требования Фонда в размере 37 151 304,76 рублей отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования Фонда (включить задолженность в реестр).

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции оставил без внимания его требование о включении задолженности в реестр, образовавшееся в результате пополнения реестра должника новыми требованиями участников строительства, что подтверждается многочисленными судебными актами и новыми заявлениями, принятыми к производству суда. Конкурсный управляющий не предпринимает никаких действий, направленных на передачу Фонду в порядке перевода долга обязательств перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр после передачи Фонду имущества и обязательств застройщика и имеют права на получение жилого помещения, а суд первой инстанции производство по делу, в том числе и по требованию о включении задолженности в реестр, прекратил. При последующем обращении Фонда в суд с заявлением о включении задолженности в реестр принятый судом первой инстанции судебный акт о прекращении производства будет иметь преюдициальное значение. Мотивов, по которым суд первой инстанции прекратил производство по требованию Фонда в судебном акте не приведено. Проверка обоснованности и правовая оценка заявленного требования не произведены.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, подтвердил, что обжалует судебный акт только в части.

Представитель конкурсного управляющего на вопросы апелляционной коллегии о том, как принятое судом первой инстанции решение, по его мнению, согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 07.06.2024 по обособленному спору N А56-117381/2018/разн.15 пояснений дать не смог. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что фактически в споре N А56-117381/2018/разн.15 рассматривается по существу такое же требование конкурсного управляющего (установление сальдо встречных обязательств), за тем исключением, что управляющий производил расчеты только по одному земельному участку, а не всем четырем, как это делает Фонд в рамках настоящего спора. При этом спор N А56-117381/2018/разн.15 суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть, а производство по рассмотрению настоящего заявления Фонда прекратил на основании невозможности понуждения к заключению дополнительного соглашения. Апелляционный суд исходит из того, что результат разрешения ходатайства Фонда об объединении ни конкурсный управляющий, ни Фонд не обжалуют.

Суд апелляционной инстанции также поставил на обсуждение участников заседания вопрос о возможности включения задолженности перед Фондом в реестр без разрешения его требований о заключении дополнительного соглашения, на что представитель Фонда сообщил, что в данном случае достаточно вступивших в законную силу судебных актов по требованиям дольщиков о включении задолженности (жилых помещений) в реестр участников строительства и ранее состоявшегося судебного акта о передаче прав на земельные участки и неотделимые улучшения на них.

При этом представитель конкурсного управляющего против отмены судебного акта в обжалуемой части возражал.

Законность и обоснованность определения в части прекращения производства по требованию Фонда о включении задолженности в реестр ООО "СК "Навис" с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов обособленного спора, помимо требования о заключении дополнительного соглашения Фонд просил включить в реестр требование в размере 37 151 304,76 рублей, образовавшееся в результате признания обоснованной задолженности ООО "СК "Навис" перед иными участниками строительства уже после того, как права и обязанности застройщика переданы Фонду.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, соответственно суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Мотивировка обжалуемого определения основана на выводе, изложенном в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2024 по обособленному спору N А56-117381/2018/разн.15, в котором суд кассационной инстанции указал на невозможность понуждения конкурсного управляющего/Фонда к заключению дополнительного соглашения, но при этом необходимость произведения сверки взаимных расчетов в отношении всех земельных участков в связи с завершением строительства всех жилых комплексов, переданных ООО "СК "Навис" Фонду.

Обособленный спор N А56-117381/2018/разн.15 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в настоящий момент его разрешение отложено на 06.11.2024.

Прекращая производство по заявлению Фонда в обжалуемой части (в части включения требования в реестр), суд первой инстанции не привел мотивов, по которым им принято названное решение.

Основания для прекращения производства по делу приведены в статье 150 АПК РФ и ни под одно из них фактические обстоятельства дела, связанные с требованиями Фонда о включении задолженности в реестр, не подпадают.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для прекращения производства по требованию Фонда о включении задолженности в реестр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 270 АПК РФ с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суду первой инстанции надлежит проверить обоснованность заявленного Фондом требования и принять верное процессуальное решение с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и указаний суда округа в постановлении от 07.06.2024 по обособленному спору N А56-117381/2018/разн.15.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 по обособленному спору N А56-117381/2018/разн.22 в обжалуемой части отменить.

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос об обоснованности заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Навис".

Судебные расходы подлежат распределению по итогам рассмотрения обособленного спора по существу судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

А.В. Радченко Н.А. Морозова