Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4742/13 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-4561/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на бездействие внешних управляющих должника Обскова Руслана Юрьевича, Земцова Павла Александровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград (ИНН: 3447006030, ОГРН: 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 в отношении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - должник, ВОАО "Химпром") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. До утверждения внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Обскова Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2011 внешним управляющим должника утвержден Земцов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 в связи с освобождением Земцова П.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ВОАО "Химпром" новым внешним управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

05 декабря 2012 года открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), являющееся кредитором по текущим обязательствам, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) внешних управляющих Обскова Р.Ю. и Земцова П.А., выразившееся в невыплате ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежных средств по текущим платежам, в рамках которой также просил признать платежи, допущенные указанными арбитражными управляющими, совершенными с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 производство по жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие внешнего управляющего Земцова П.А. прекращено на основании отказа заявителя от жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в удовлетворении жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 определение от 09.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" на бездействие арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать бездействие арбитражного управляющего ВОАО "Химпром" Обскова Р.Ю., выразившееся в невыплате ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежных средств по текущим платежам, незаконным, а платежи, допущенные арбитражным управляющим Обсковым Р.Ю., указанные в жалобе - совершенными с нарушением очередности, предусмотренные пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Положения пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 60), предоставляют кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, предметом спора явились действия арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего должника по соблюдению требования статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. как общим требованиям, установленным пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.3, 134 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, представленным в нем доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 по делу N А12-21698/2010, вступившим в законную силу 21.09.2011, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 150 173 220 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 1 718 308 руб. 26 коп. процентов и 77 519 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011 по делу N А12-21582/2010, вступившим в законную силу 30.09.2011, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 915 078 862 руб. 05 коп. основного долга, 61 041 198 руб. 34 коп. процентов и 80 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-15521/2010, вступившим в законную силу 16.11.2010, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 156 218 213 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии и 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 по делу N А12-6558/2011, вступившим в законную силу 30.09.2011, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 48 521 266 руб. 04 коп. основного долга, 1 596 881 руб. 39 коп. процентов и 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 по делу N А12-12917/2009, вступившим в законную силу 02.08.2010, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 102 422 408 руб. 71 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 53 920 руб. 77 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 по делу N А12-13199/2012, вступившим в законную силу 04.10.2012, с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 112 046 322 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2108 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В целях принудительного исполнения указанных судебных актов Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю были выданы исполнительные листы: 03.10.2011 - серии АС N 003343663 (по делу N А12-21698/2010), 18.10.2011 - серии АС N 003345390 (по делу N А12-21582/2010), 31.05.2011 - серии АС N 002605609 (по делу N А12-15521/2010), 21.10.2011 - серии АС N 003345714 (по делу N А12-6558/2011), 31.05.2011 - серии АС N 002605610 (по делу N А12-12917/2009) и 12.10.2012 - серии АС N 005241755 (по делу N А12-13199/2012).

На основании предъявленных в службу приставов к принудительному исполнению указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства: 29.05.2012 - N 4267/12/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 003343663, выданного по делу N А12-21698/2010), 02.11.2011 - N 30330/11/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 003345390, выданного по делу N А12-21582/2010), N 30332/11/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 002605609, выданного по делу N А12-15521/2010), N 30333/11/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 003345714, выданного по делу N А12-6558/2011), N 30331/11/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 002605610, выданного по делу по делу N А12-12917/2009) и 16.11.2012 - N 12128/12/44/34 (на основании исполнительного листа серии АС N 005241755, выданного по делу N А12-13199/2012).

Исходя из анализа указанных документов, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является кредитором должника по текущим платежам согласно статьям 5, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности, установленной решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-21698/2010, А12-21582/2010, А12-15521/2010, А12-6558/2011, А12-12917/2009 и А12-13199/2012, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текущие требования удовлетворяются по мере их возникновения и предъявления соответствующих документов в кредитную организацию, где открыт основной счет должника, которая осуществляет контроль за соблюдением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что исполнительные документы на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-21582/2010, А12-6558/2011 и А12-13199/2012 на взыскание с должника в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" текущей задолженности были выданы взыскателю (ОАО "Волгоградэнергосбыт") после прекращения полномочий Обскова Р.Ю.; все исполнительные листы были предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов за пределами срока исполнения Обсковым Р.Ю. обязанностей внешнего управляющего; доказательства их направления в адрес арбитражного управляющего Обскова Р.Ю. либо в кредитную организацию, в которой открыт счет должника, в материалах дела отсутствуют.

На основании исследованных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим Обсковым Р.Ю. очередности погашения текущих платежей, не представило доказательства того, что на момент погашения данных требований в кредитной организации, в которой открыт основной счет должника, имелся на исполнении платежный документ на выплату ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-21698/2010, А12-21582/2010, А12-15521/2010, А12-6558/2011, А12-12917/2009 и А12-13199/2012; заявителем в нарушение требований закона, не представлено доказательств своевременного предъявления исполнительных документов к исполнению ни в кредитное учреждение, ни в службу судебных приставов, ни и.о. внешнего управляющего должника Обскову Р.Ю.

Кроме того, судами было установлено, что платежи, произведенные ВОАО "Химпром" в период с 28.06.2010 по 14.10.2010, были совершены последним в процедуре наблюдения, т.е. в период действия полномочия руководителя должника.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для признания незаконными обжалуемых кредитором действий (бездействия) арбитражного управляющего Обскова Р.Ю.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, так как указывают на иную их оценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина