Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 306-ЭС15-701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А12-4561/2009 о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившиеся в приобретении горюче-смазочных материалов и запчастей для автотранспорта в период с февраля по август 2017 года в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в перечислении денежных средств на расчетный счет в публичном акционерном обществе "ВТБ-24" (зарплатный проект) в качестве платежа на заработную плату работникам, но без реестра работников в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; в экономически необоснованной эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений - прудов испарителей на территории Цацинской сельской администрации на общей площади 3870,35 га, кадастровый номер 34:26:120301:11, в 2017 г. в нарушение пункта 2 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве, заявив также требования об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2017 и округа от 20.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководству
