|
19 октября 2016 г.
|
Дело N А12-4561/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Баранова Анатолия Николаевича - Фурдыло Дмитрия Андреевича, действующего на основании доверенности от 20.10.2015,
от открытого акционерного общества "Молсыркомбинат - Волжский" - Вахитовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 27.07.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Баранова Анатолия Николаевича (г. Волгоград),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А12-4561/09, судья О.А. Толмачева,
по заявлению конкурсного управляющего Иванова Александра Владимировича,
о признании сделок с открытым акционерным обществом "Молсыркомбинат Волжский", г. Волжский, ул. К. Маркса, 75, недействительными,
в рамках дела о признании Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (г. Волгоград, ОГРН 10234042908001, ИНН 3447006030) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник), обратился конкурсный управляющий ВОАО "Химпром" Иванов А.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок по осуществлению ВОАО "Химпром" текущих платежей открытому акционерному обществу "Молсыркомбинат Волжский" (далее - ОАО "Молсыркомбинат Волжский") по договору N 050/157 от 01.07.2014 по платежным поручениям N 160 от 28.07.2014 на сумму 133.320,23 руб., N 569 от 28.07.2014 на сумму 76.015,23 руб., N 1276 от 12.08.2014 на сумму 46.475,55 руб., N 1281 от 19.08.2014 на сумму 55.350,08 руб., N 1282 от 19.08.2014 на сумму 60.035,75 руб., N 1334 от 22.08.2014 на сумму 141.258,66 руб., N 2122 от 05.08.2014 на сумму 112721,68 руб., N 2125 от 29.08..2014 на сумму 29.387,93 руб., N 1284 от 29.08.2014 на сумму 16.738,60 руб., N 2122 от 05.08.2014 на сумму 112.271,68 руб., N 1278 от 01.09.2014 на сумму 102.349,72 руб., N 1279 от 01.09.2014 на сумму 56.332,66 руб., N 1283 от 05.08.2014 на сумму 118.368,98 руб., N 1280 от 08.09.2014 на сумму 31.631,02 руб., N 2124 от 05.08.2014 на сумму 118.368,98 руб., N 1277 от 05.08.2014 на сумму 118.368,98 руб., N 741 от 30.12.2014 на сумму 295.784,96 руб., N 241 от 26.01.2015 на сумму 99.825 руб., N 242 от 26.01.2015 на сумму 99.975 руб., N 243 от 26.01.2015 на сумму 99.902 руб., N 244 от 26.01.2015 на сумму 99.925 руб., на общую сумму 2.169.210,49 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Молсыркомбинат Волжский" возвратить денежные средства в размере 2169210,49 руб. в конкурсную массу ВОАО "Химпром".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Баранов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворить: признать недействительными спорные платежи, совершенные ВОАО "Химпром" в пользу контрагента по сделке, и применить последствия их недействительности.
Податель апелляционной жалобы не согласен с принятым судебным актом, поскольку оспариваемую сделку нельзя отнести к сделке, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности, в связи с прекращением таковой с момента признания должника банкротом.
ОАО "Молсыркомбинат Волжский", ныне переименованный в АО "Молсыркомбинат - Волжский" находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель АО "Молсыркомбинат - Волжский" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы апелляционный суд обозрел подлинники почтовой квитанции и списка почтовых отправлений по направлению уведомительного письма в адрес ОАО "Молсыркомбинат Волжский", представленные представителем конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром".
Кроме того, подателем апелляционной жалобы представлены уточнения апелляционной жалобы, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 12.02.2016 и признать недействительными 12 платежей, начиная с 22.08.2014 по 26.01.2015, на сумму 1104741, 37 руб.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. До утверждения внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Обскова Р.Ю.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2011 внешним управляющим утвержден Земцов П.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 внешним управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" утвержден Петрущенков Ю.М.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 Петрущенков Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 (резолютивная часть) Шемигон В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 Иванов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Баранов А.Н.
Конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился с заявлением об оспаривании сделки, указав, что ВОАО "Химпром" перечислило денежные средства в размере 2169210,49 руб. в период с 22.08.2014 по 04.02.2015 в адрес ОАО "Молсыркомбинат Волжский" в период банкротства должника, данные перечисления совершены с нарушением очередности текущих платежей. У ВОАО "Химпром" имеются неисполненные обязательства перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" с июня 2009 года, около 5 млрд. рублей. В результате совершенной сделки ОАО "Молсыркомбинат Волжский" получило удовлетворение своих требований, с нарушением календарной очередности, перед удовлетворением требований ОАО "Волгоградэнергосбыт", подлежащих удовлетворению в третью очередь.
В качестве правового основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал на п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а в уточнениях добавил основание в виде указания на нарушение спорными платежами п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установив, что оспариваемые платежи произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы судом первой инстанции сделаны при неправильном применении положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно правилу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Как разъяснила кассационная инстанция по другим аналогичным обособленным спорам по настоящему делу о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 и от 04.08.2016 по делу NА12-4561/09), для правильного разрешения сложившихся спорных правоотношений необходимо установить информированность контрагента должника о нарушении очередности удовлетворения текущих требований; наличие у должника неудовлетворенных требований кредиторов, имевших приоритет, а также наличие у должника активов, достаточных для их удовлетворения.
Довод конкурсного управляющего о том, что контрагент, получая денежные средства, знал о нарушении очередности и то, что у должника на момент рассмотрения спора было недостаточно денежных средств, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, за период с 22.08.2014 по 04.02.2015, после возбуждения дела о банкротстве ВОАО "Химпром" - 16.03.2009, спустя около 2 лет после введения конкурсного производства (26.11.2012), должником в пользу ОАО "Молсыркомбинат Волжский" совершены платежи в счет исполнения обязательств по договору N 050/157 от 01.07.2014 на сумму 2169210,49 руб.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.
Как подтверждено материалами дела, в результате спорных платежей были удовлетворены требования ОАО "Молсыркомбинат Волжский" как кредитора по текущим обязательствам, относящихся к четвертой очереди, с нарушением календарной очередности, при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам третьей очереди в размере более 7 миллиардов рублей, которая является более высокой очередью относительно спорных платежей, и которая возникла раньше, чем перед ОАО "Молсыркомбинат Волжский".
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника на спорный период имелась задолженность только перед одним из текущих кредиторов, перед ПАО "Волгоградэнергосбыт", по оплате электрической энергии в размере 5 млрд. рублей с апреля 2009 года, которая относится к текущим платежам третьей очереди, что также установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 по делу N А12-4561/09.
Из представленного суду апелляционной инстанции реестра текущих требований кредиторов должника, утвержденного приказом N 50/3 от 30.04.2016, усматривается наличие на момент совершения первого из оспариваемых платежей у ВОАО "Химпром" имеющей приоритет непогашенной задолженности третьей текущей очереди в размере свыше 6 млрд. руб. перед иными лицами (в настоящий период задолженность по текущим платежам 3 очереди выросла до 7 млрд. руб. (т. 603, л.д. 62-82).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и обстоятельства дела подтверждают нарушение очередности уплаты спорных текущих платежей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ВОАО "Химпром" имелось достаточно имущества для проведения расчетов с другими кредиторами по текущим обязательствам, поскольку совокупная стоимость имущества должника на дату совершения спорных платежей составляла 7,8 млрд. руб., что превышало имевшуюся на тот период задолженность по текущим платежам, а обороты по расчетному счету ВОАО "Химпром" за 2013-2014 года составили свыше 16 млрд. руб.
Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 балансовая стоимость активов составляла: на 31.12.2013 - 4 162 258 тыс. руб.; на 31.12.2014 - 3946 791 руб.; на 31.12.2015 - 3 350 208 тыс. руб. (т. 603, л.д. 64-65).
Как усматривается из отчета о финансовых результатах ОАО "Химпром" выручка организации составила в 2015 году всего лишь 173 млн. руб.,
Согласно отчету оценщика N МФ-2331/1 от 15.12.2015 стоимость имущества предприятия на 01.10.2015 составляет 4 456 051 776,54 руб. (т. 603, л.д. 82-84).
Таким образом, представленные в материалы дела отчет о финансовых результатах ВОАО "Химпром", бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2015, отчет оценщика от 15.12.2015, - свидетельствуют об ошибочности вывода суда первой инстанции о достаточности имущества у должника для расчетов с текущими кредиторами.
Вышеперечисленные доказательства подтверждают невозможность за счет реализации имеющегося в конкурсной массе имущества покрыть текущую задолженность должника третьей очереди, имевшую приоритет перед оспариваемыми сделками, совершенными должником в пользу ОАО "Молсыркомбинат Волжский", кредитора по текущим платежам четвертой очереди.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделок текущие платежи были погашены в полном объеме или в конкурсной массе имеются необходимые для этого средства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Молсыркомбинат Волжский" письмо от 16.07.2014 N 10/437 (почтовый идентификатор 40000175087767 получено адресатом 22.08.2014, что подтверждается как подлинными почтовыми квитанциями, реестрами, обозревавшимися в суде апелляционной инстанции, так и ответом ФГУП "Почта России" - л.д.9 т.604), которым проинформировало данного кредитора о том, что любые платежи в его адрес от ВОАО "Химпром" до полного погашения задолженности перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 4,2 млрд. руб. будут нарушать очередность текущих платежей, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и что эти платежи будут оспорены как недействительные сделки.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, и указаниям кассационной инстанции по аналогичному спору, суд должен устанавливать достаточность имущества для погашения приоритетных требований на момент рассмотрения спора, а не на момент направления уведомительного письма одним кредитором другому кредитору.
Кредитор по текущим платежам объективно не может располагать информацией о том, достаточно ли имущества должника для покрытия его долгов или нет, поскольку проведение оценки и реализации имущества в ходе конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего.
Таким образом, оспариваемые платежи по настоящему делу, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, были погашены при отсутствии у должника реальной возможности в полном объеме погасить задолженность, относящуюся к третьей очереди текущих платежей.
С учетом изложенного апелляционный суд находит доказанными совокупность условий, перечисленных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, для признания оспариваемых сделок недействительными и оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части.
Одним из оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, явилась констатация факта совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, со ссылкой на ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Как следует из бухгалтерского баланса ВОАО "Химпром" балансовая стоимость активов должника по состоянию на 2013 год составляла 4 162 258 000 руб. (1% от которых составляет 41 622 580 руб.), по состоянию на 2014 год балансовая стоимость активов должника составляла 3 946 791 000 руб. (1% от которых составляет 39 467 910 руб.)
То есть, размер принятых ВОАО "Химпром" обязательств по перечислению денежных средств по спорным сделкам в совокупности действительно не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании данных бухгалтерского баланса.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2015 основным видом деятельности ОАО "Молсыркомбинат Волжский" является производство цельномолочной продукции, а также производство масла.
В рамках договора N 050/157 от 01.07.2014, по которому были осуществлены спорные платежи, выполнялась в адрес ВОАО "Химпром" поставка молочной продукции.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника указал на то, что хозяйственная деятельность должника прекращена, поэтому ВОАО "Химпром" не обладает в настоящее время таким источником дохода как выручка от реализации продукции для погашения текущих требований.
Решение о прекращении производственной деятельности должника (за рядом исключений) было принято собранием кредиторов ВОАО "Химпром" 17.10.2014, что не оспаривается участниками процесса.
Вместе с тем судом первой инстанции, оценившим спорные платежи как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, не учтено, что совершение сделок по текущим платежам с нарушением очередности, при условии недостаточности имущества у должника для расчетов с текущими кредиторами, в конкурсном производстве, исключает возможность квалификации спорных сделок, как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Нахождение должника в процедуре конкурсного производства с 26.11.2012 являлось очевидным для ОАО "Молсыркомбинат Волжский" с учетом публикации общедоступных сведений о банкротстве в сети Интернет, как в Картотеке арбитражных дел, так и в ЕФРСБ.
Более того, о данном обстоятельстве ОАО "Молсыркомбинат Волжский" было известно и из письма-уведомления ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 16.07.2014 N 10/437.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, исполняя договорные отношения с должником, и получая денежные средства по спорным платежам, ОАО "Молсыркомбинат Волжский" не могло не знать о нахождении должника в конкурсном производстве, целью которого является не обычная хозяйственная деятельность, а реализация конкурсной массы и распределение ее между кредиторами.
Данное обс
