Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28952/17 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Шемигона Виталия Михайловича - Шилкина А.И., доверенность от 18.01.2018,

Страхового акционерного общества "ВСК" - Краснова К.М., доверенность от 20.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕвразХолдинг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-4561/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕвразХолдинг", г. Москва, о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шемигона Виталия Михайловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕвразХолдинг" (далее - ООО "ТК "ЕвразХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шемигона В.И. в сумме 48 040 800 руб.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017, 24.05.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", страховое акционерное общество "ВСК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТК "ЕвразХолдинг" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 признаны недействительными сделки по осуществлению ВОАО "Химпром" текущих платежей ООО "ТК "ЕвразХолдинг" по договору N ДГТК5-001261 от 24.01.2014 на общую сумму 48 031 800 руб., применены последствия недействительности сделок, с ООО "ТК "ЕвразХолдинг" в конкурсную массу ВОАО "Химпром" взысканы денежные средства в размере 48 031 800 руб.

Основанием признания текущих платежей недействительными сделками, с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", послужило установление судом следующих фактов: нарушение очередности удовлетворения текущей кредиторской задолженности в виде перечисления денежных средств ООО "ТК "ЕвразХолдинг" при наличии неисполненных с июня 2009 года обязательств перед ОАО "Волгоградэнергосбыт"; осведомленности конкурсного управляющего должником и ООО "ТК "ЕвразХолдинг", как кредитора, получившего преимущественное удовлетворение, о нарушении очередности; недостаточность конкурсной массы для погашения текущих обязательств ОАО "Волгоградэнергосбыт" без признания оспариваемых сделок недействительными.

Сославшись на исполнение судебного акта в части возврата денежных средств в размере 48 031 800 руб. должнику, незаконность действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, ООО "ТК "ЕвразХолдинг" заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего Шемигона В.И. убытков в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с арбитражного управляющего Шемигона В.И. убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для их взыскания.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае, ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями, соблюдение которых необходимо для применения мер ответственности за причиненный вред, являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: противоправность поведения ответчика, факт и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, так как отсутствует сам факт причинения ООО "ТК "ЕвразХолдинг" убытков.

При этом суды исходили из того, что реституция, примененная судом в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными, возвратила стороны в первоначальное положение, существовавшее до их совершения. Требования ООО "ТК "ЕвразХолдинг" к должнику на сумму 48 031 800 руб. восстановлены в реестре текущих обязательств должника для удовлетворения в порядке и очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, оснований для признания ООО "ТК "ЕвразХолдинг" понесшим убытки, не имеется.

Суды приняли во внимание, что о совершении платежа в пользу ООО "ТК "ЕвразХолдинг" с нарушением очередности знал не только конкурсным управляющий Шемигон В.И., но сам кредитор - ООО "ТК "ЕвразХолдинг", на основании письма ООО "Волгоградэнергосбыт", преимущественно перед требованиями которого и удовлетворялись его требования. ООО "ТК "ЕвразХолдинг", действуя с достаточной степенью осмотрительности, могло не принимать платежи от должника, вследствие чего преимущественного удовлетворения не возникло бы и отсутствовало бы основание к оспариванию сделок, признанию их недействительными, применению реституции и возврату средств в конкурсную массу должника.

Потенциальное неполучение удовлетворения при недостаточности конкурсной массы на погашение всех требований текущих кредиторов в порядке и очередности, предусмотренных законом, также не свидетельствует об убытках таких кредиторов по вине управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Шемигона В.И. убытков находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечающим правилам доказывания и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нормы материального права к установленным по спору обстоятельствам применены судебными инстанциями правильно.

Нарушений процессуальных норм при производстве по обособленному спору судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова