Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. N 306-ЭС15-701 (34)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу N А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - должник), установил:
конкурсный управляющий должником Баранов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 390 309 рублей 46 копеек. Делу присвоен номер А12-71675/2016.
Постановлением Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А12-71675/2016 Арбитражного суда Волгоградской области дело направлено в Арбитражный суд Волгоградский области по подсудности для рассмотрения требований в рамках настоящего дела о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 отменены определение суда первой инстанции от 03.09.2018 и постановление апелляционного суда от 28.11.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 181, 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 25 и 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О неко
