Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18308/13 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" Шемигона В.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-4561/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на бездействие конкурсного управляющего Шемигона В.И., г. Мытищи Московской области, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград (ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 в отношении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 внешним управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович.

02.07.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Шемигона В.И., выразившегося в непроведении собрания кредиторов должника, назначенного на 18 июня 2014 года на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 бездействие конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Шемигона В.И., выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника, назначенного на 18.06.2014, признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в данной конкретной ситуации непроведение собрания кредиторов и непредставление отчета по сути является одним и тем же нарушением Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего, так как единственным вопросом повестки собрания кредиторов был отчет конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ВОАО "Химпром" Шемигон В.И. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 отменить, в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказать.

При этом конкурсный управляющий указывает, что обжалуемые судебные акты фактически устанавливают обязанность конкурсного управляющего в некоторых случаях проводить собрания кредиторов, являющиеся в силу закона неправомочными, чем нарушается принцип законности (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вносятся дополнительные, не предусмотренные законом, правила действий конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.05.2014 конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" Шемигоном В.И. в адрес конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено сообщение о проведении собрания кредиторов 28.05.2014 в 10 час. 00 мин. с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего".

28.05.2014 на собрание кредиторов прибыли представители кредиторов: компания с ограниченной ответственностью "Мастеркинг Трейдинг Лимитед"; открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт"; открытое акционерное общество "МРСК Юга"; общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК"; Федеральная налоговая служба; ООО "РТ-Капитал"; открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Однако собрание кредиторов ВОАО "Химпром", назначенное на 28.05.2014, не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего. Голоса конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, прибывших на собрание кредиторов не подсчитывались, собрание открыто не было.

03.06.2014 конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" Шемигоном В.И. в адрес конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено сообщение о проведении собрания кредиторов 18.06.2014 в 10 час. 00 мин. с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего".

18.06.2014 на собрание кредиторов прибыли представители кредиторов открытого акционерного общества "МРСК Юга", открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ГК "Банк развития и внешнеэнономической деятельности (Внешэкономбанк)" (без права голоса) и уполномоченного органа.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 1 095 101 562,19 голосов, что составляет 35,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 18.06.2014, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Поскольку, по мнению заявителя, собрание кредиторов 18.06.2014 является повторным, так как назначенное на 28.05.2014 собрание кредиторов ВОАО "Химпром" по той же повестке не состоялось, то отказ конкурсного управляющего Шемигона В.И. от проведения собрания кредиторов и представления отчета по причине отсутствия кворума является незаконным.

В соответствии со статьей 143 Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание, созванное на 18.06.2014, не является повторным, поскольку собрание кредиторов 28.05.2014 не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего в связи с его болезнью.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку в части 4 статьи 12 Закона о банкротстве говорится не о повторном, а о повторно созванном собрании.

Собрание от 18.06.2014 являлось повторно созванным и оно было правомочным, так как на нем присутствовали кредиторы, обладающие более чем тридцатью процентами голосов.

В этой связи непроведение конкурсным управляющим Шемигоном В.И. собрания кредиторов 18.06.2014 по причине отсутствия кворума противоречит закону и нарушает права кредиторов как на участие в собрании кредиторов, так и на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, поскольку единственным вопросом повестки дня собрания был отчет конкурсного управляющего.

В этой связи суд правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Шемигона В.И., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ВОАО "Химпром", назначенного на 18.06.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов