Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф06-14344/16 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

28 сентября 2016 г.

Дело N А12-4561/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Богдановой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Каустик"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016

по делу N А12-4561/2009

по заявлению конкурсного управляющего Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" Баранова Анатолия Николаевича о признании сделки между акционерным обществом "Каустик" и должником недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград (ОГРН 10234042908001, ИНН 3447006030),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") Баранова А.Н., признана недействительной сделка от 16.04.2015, направленная на прекращение обязательств между ОАО "Каустик" и ВОАО "Химпром" путем зачета встречных однородных требований. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ОАО "Каустик" перед должником в виде неоплаченной продукции в рамках договора от 02.12.2009 N 013/3932, отгруженной по товарным накладным от 11.08.2014 N 7413, от 15.08.2014 N 7599, от 26.08.2014 N 7869, от 15.10.2014 N 9817, от 31.10.2014 N 10490, от 07.11.2014 N 10644, от 25.12.2014 N 11160, 11163, 11164, N11182, 11183 от 29.12.2014 на общую сумму 7 204 871 руб. 14 коп., восстановления обязательства ВОАО "Химпром" перед ОАО "Каустик" в рамках дела N А12-4816/2013 по договорам от 01.01.2003 N 18юр-038/29, N 424юр в размере 6 298 405 руб. 54 коп., в рамках дела N А12-18209/2012 по договору Nисх/2270-10/09 от 14.10.2010 (аренда редуктора) в размере 18 341 руб. 14 коп., по договору от 16.09.2010 N 012/3288-ДП/вх/2053-10/065 в размере 6,74 руб., по договору от 14.08.2014 N ИСХ/1731-14/039 в размере 333 347 руб. 64 коп., по договору от 14.08.2014 N ИСХ/1731-14/039 (сбыт жидкого хлора в цистернах) в размере 554 770 руб. 08 коп. Взыскана с ОАО "Каустик" в пользу ВОАО "Химпром" госпошлина 6 000 руб.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.04.2016, принято 05.08.2016, срок на его кассационное обжалование истек 05.09.2016 (учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, кассационная жалоба подана 09.09.2016, согласно штемпелю почты России на конверте, в котором документы поступили в суд, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационной жалобы АО "Каустик" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Каустик" от 09.09.2016 по делу N А12-4561/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 15 л., конверт.

Судья

В.А. Моисеев